Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3774/15 по делу N А72-4193/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А72-4193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Тазетдиновой А.В. (доверенность от 06.05.2015), Ляхова И.Е. (доверенность от 06.05.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-4193/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об оспаривании решения от 24.12.2014 и предписания от 24.12.2014 N 105 по делу N 11540/04-2014, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 24.12.2014 и предписания от 24.12.2014 N 105 по делу N 11540/04-2014.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" (далее - ООО "ПЦТМ").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" (с учетом изменения наименования заявителя) с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку при наличии договорных отношений между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (РСО), количество тепловой энергии, расходуемое на отопление (при отсутствии прибора учета), определяется на основании значения тепловой нагрузки, а не по нормативам потребления исходя из площади нежилого помещения. По мнению общества, выводы судебных инстанций о том, что на договорные отношения между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ПЦТМ" в части определения объемов потребленных энергоресурсов распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), являются несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Ульяновской области возражает против доводов ПАО "Т Плюс" и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявитель включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Исходя из анализа рынка теплоснабжения, проведенного Управлением в 2011 году, общество занимает доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии в границах г. Ульяновска (с долей более 50%).

Между УМУП "Городской Теплосервис" и ООО "ПЦТМ" 25.10.2002 был заключен договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя) N 483.

УМУП "Городской Теплосервис" 25.11.2011 направило в адрес ООО "ПЦТМ" предложение N 2001 о расторжении договора от 25.10.2002 N 483 на теплоснабжение нежилых помещений, встроенно-пристроенных в многоэтажный дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 15, корп. 1, в котором уведомило о прекращении действия вышеуказанного договора в связи с невозможностью в 2012 году осуществлять функции теплоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 30.09.2014 N А72-14271/2013 установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 15, имеется 1 тепловой ввод, который находится в жилой части дома, и уже в здании разветвляется на три трубопровода: на жилую часть дома, на помещения ИП Хайрулова А.Х., ООО "ПЦТМ", на помещения "Россельхозбанка".

В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 15, на 1-2 этажах расположены нежилые помещения общей площадью 539,7 кв.м, принадлежащие на праве общей долевой собственности ООО "ПЦТМ", ИП Хайрулову А.Х. и МО "Город Ульяновск", а также пристроенные нежилые помещения общей площадью 78,49 кв.м, собственником которых является ИП Фадеев А.А.

В период с 01.01.2012 по 30.04.2014 теплоснабжение нежилых помещений ООО "ПЦТМ" осуществлялось без прибора учета.

Между заявителем и ИП Хайруловым А.Х. заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 12.12.2011 N 79175птэ, по которому согласован объект отопления - ул. Минаева, д. 15, корп. 1 и корп. 2, а также согласована граница разграничения балансовой принадлежности сторон - цоколь с наружной стороны здания ул. Минаева, 15 корп. 1 на вводе теплосети.

ОАО "Волжская ТГК" направляло в адрес ООО "ПЦТМ" оферты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 19.12.2011 N 79053птэ, от 18.12.2012 N 79409птэ, от 11.04.2013 N 79409птэ, от 20.05.2013 N 79409птэ, которые были ООО "ПЦТМ" получены, но не подписаны по причине оспаривания им размера установленных тепловых нагрузок.

ОАО "Волжская ТГК" с 01.01.2012 по 30.04.2013 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя ООО "ПЦТМ". Заявителем в адрес ООО "ПЦТМ" выставлены счета-фактуры: от 31.01.2012 N 744201228/79053, от 29.02.2012 N 744202858/79053, от 31.03.2012 N 744204468/79053, от 30.04.2012 N 7800201288-7440/79053, от 30.11.2012 N 7800507459-7440, от 31.12.2012 N 7800509205-7440, от 31.01.2013 N 7800501190-7440, от 28.02.2013 N 7800502857-7440, от 31.03.2013 N 7800504570-7440, от 30.04.2013 N 7800506272-7440.

В период с 01.01.2012 по 30.04.2012 объемы поставленной тепловой энергии определялись в соответствии с данными, представленными ООО "ПЦТМ", что подтверждается двусторонне подписанными актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя за январь-апрель 2012 года. Спор по определению объемов тепловой энергии имеется только по периоду ноябрь 2012 года - апрель 2013 года.

При этом объемы тепловой энергии, потребленной ООО "ПЦТМ", в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года определялись заявителем расчетным способом, не согласованным с ООО "ПЦТМ", в соответствии с Методикой по определению количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что ОАО "Волжская ТГК" применяло расчетный способ, не согласованный сторонами, который не установлен нормативным актом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая РСО - энергоснабжающей организацией.

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное". Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. На отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, на отношения между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ПЦТМ" распространяется действие Правил N 354.

Примененная заявителем в качестве основания для определения фактически потребленного объема коммунального ресурса Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утв. приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105) не может быть применена, поскольку данная Методика не зарегистрирована в установленном законодательством порядке, рассчитана на применение в отношении предприятий, учреждений и организаций жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (юридических лиц) и носит рекомендательный характер. Представленные в данной Методике расчеты за тепловую энергию и теплоноситель предполагают учет потерь с утраченным теплоносителем и теплопередачей через изоляционные конструкции трубопроводов на конкретных участках тепловой сети, находящихся на балансе каждого из абонентов тепловой сети.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014 по делу N А72-14271/2013 установлено, что расчет за потребленную тепловую необходимо осуществлять в соответствии с формулой расчета, указанной в Правилах N 354.

Факт направленности действий ОАО "Волжская ТГК" на злоупотребление доминирующим положением подтверждается тем, что выставляя плату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, общество обладало информацией об актах, подлежащих применению, однако, использовало для определения объемов "балансовый" метод.

При данных обстоятельствах, суды правильно указали, что решением комиссии антимонопольного органа действия заявителя по выставлению в период октябрь 2012 года - апрель 2013 года объема потребленной ООО "ПЦТМ" тепловой энергии, определенной не в соответствии с Правилами N 354, обоснованно признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела N 11540/04-2014 Управлением было выявлено, что действия заявителя по определению объемов тепловой энергии в порядке, который не применим для правоотношений с ООО "ПЦТМ", ущемляют интересы данного общества, поскольку при применении Правил N 354 объемы тепловой энергии подлежали бы выставлению в меньшем объеме. Выставление больших объемов тепловой энергии, чем надлежало, повлекло выставление больших сумм к оплате, что указывает на ущемление интересов ООО "ПЦТМ".

Соответственно, в решении УФАС по Ульяновской области правомерно установлено, что действия заявителя совершены с нарушением пределов осуществления гражданских прав, данными действиями на ООО "ПЦТМ" возложена обязанность по оплате необоснованных объемов тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А72-4193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин