Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3250/15 по делу N А12-46110/2014

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А12-46110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.) по делу N А12-46110/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Котово "Водоканал" (ИНН 3414016635, ОГРН 1123453001363) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, третьи лица: администрация Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее -Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения г. Котово "Водоканал" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.10.2014 по 31.10.2014 в сумме 281 676,78 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгоградской области и открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт"; далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, он доказал наличие основания к расторжению договора, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия долга, что само по себе и является ущербом, о котором говорится в решении суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключены договор энергоснабжения от 13.12.2012 N 6041657/12 и договор купли-продажи электрической энергии от 10.04.2013 N 6042388/13.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц.

В пункте 2.3.2 договоров установлена обязанность Потребителя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1 договоров установлены периоды платежей, а до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 договоров днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Срок действия договора от 13.12.2012 N 6041657/12 определен с момента заключения и до 31.12.2012, а договора от 10.04.2013 N 6042388/13 - до 31.12.2013. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 11.1 договоров).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в установленные договором сроки и наличием перед третьим лицом задолженности по нему, 01.10.2014 Общество направило в адрес Предприятия уведомления N 22/3684 и 22/3695, согласно которым по состоянию на 01.10.2014 задолженность Предприятия по договорам составила 25 731 097,40 руб. за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, и, руководствуясь пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Общество уведомило Предприятие об отказе в одностороннем порядке от исполнения упомянутых договоров полностью с 00-00 часов 20.10.2014. Из этих уведомлений следует, что с указанной даты и времени прекращается снабжение Предприятия электрической энергией по данным договорам.

В связи с получением Компанией уведомлений Общества о расторжении с Предприятием спорных договоров Компанией 31.10.2014 составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии за период с 20.10.2014 по 31.10.2014 N 202/1, N 202/2, N 202/5, N 202/7, N 202/8, N 202/10, N 202/11, N 202/12, N 202/13, N 202/14, N 202/15, N 202/16, N 202/17 на общую сумму 281 676,78 руб.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не была оплачена в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 450, 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), установив, что отпускаемая третьим лицом ответчику по спорным договорам электрическая энергия предназначена для обеспечения коммунальными услугами объектов водоснабжения, канализации и теплоснабжения, включая жилищный фонд, на территории муниципального образования г. Котово, пришли к выводу о том, что расторжение договоров повлечет прекращение подачи энергии ее потребителям, ущемлению их интересов, что недопустимо.

Как правильно указано судами, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Положения N 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об энергоснабжении).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения режима потребления электрической энергии вводится, наряду с другими условиями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Из Правил ограничения не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил ограничения).

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Так, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

Суды посчитали, что из представленных в материалы дела уведомлений Общества в адрес Компании не усматривается описание вида подлежащего введению ограничения режима потребления, сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения потребления - также уровень ограничения).

В силу пункта 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к Правилам ограничения "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям", частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложения к Правилам ограничения).

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что в отношении названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как без соблюдения указанного порядка отказ от исполнения и, соответственно, расторжение договора влекут прекращение обязательств сторон.

Согласно пункту 3.2 Устава МУП г. Котово "Водоканал", одним из видов деятельности предприятия является осуществление добычи и реализации воды, обеспечение населения, промышленных предприятий и организаций питьевой водой, отведением и очисткой сточных вод, эксплуатацией и ремонтно-восстановительные работы водопроводно-канализационных объектов и инженерных, водозаборных сетей, очистных сооружений.

Как установлено судами и подтверждается материалам дела, Предприятие является объектом жизнеобеспечения муниципального образования г. Котово, поскольку оказывает услуги, направленные на удовлетворение потребностей населения в области водоснабжения и водоотведения. Прекращение подачи электроэнергии, равно как и ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим, и социальным последствиям.

Кроме того, судами установлено, что Предприятие в спорный период продолжало потреблять электрическую энергию, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия технологического присоединения данных потребителей к сетям изменились, а энергопринимающие устройства признаны непригодными к эксплуатации.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку уведомления о расторжении в одностороннем порядке спорных договоров энергоснабжения не повлекли за собой прекращения между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Таким образом, как правомерно указали суды, договор энергоснабжения от 13.12.2012 N 6041657/12 и договор купли-продажи от 10.04.2013 N 6042388/13, заключенные между Обществом и Предприятием являются действующими.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А12-46110/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева