Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-4438/15 по делу N А65-16216/2014

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А65-16216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Уразаевой Л.И., доверенность от 15.05.2015 N 2.4-0-23/010694,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 (судья Абульханова Г.Ф) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-16216/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-5", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (ИНН 1650218750, ОГРН 1111650001066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решений, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-5" (далее - Общество, заявитель, ООО "ТрансТехСервис-5") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-16216/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Общества 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявителем (далее - заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2014 N 46 с обществом с ограниченной ответственностью "Форсети" (далее - исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель являясь специалистом в области налогового права обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в налоговом органе и в Арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях процесса по разрешению спора с налоговым органом по вопросу, связанному с рассмотрением заявления об оспаривании решений от 07.02.2014 N 13 и N 20 инспекции (далее - Решение), недействительным, а именно: исполнитель оказывает услуги по формированию правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготавливают возражение на акт налоговой проверки; подготавливают в порядке, предусмотренном статьей 137 и статьи 139 НК РФ, мотивированные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с требованиями об отмене Решения в отношении Заказчика; подготавливают (составляют) полный пакет всех необходимых документов (жалоб в вышестоящий исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд для обжалования Решения налогового органа, непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в первой инстанции об обжаловании Решения налогового органа; непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в апелляционной инстанции об обжаловании Решения налогового органа; непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в кассационной инстанции об обжаловании Решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 3.1. договора от 02.06.2014 N 47 сумма вознаграждения Исполнителя за этапы составляет:

1) за оказание услуг по формированию правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, за подготовку в порядке, предусмотренном НК РФ, мотивированных возражений на акт и при необходимости апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с требованиями об отмене акта (Решения) в отношении Заказчика, за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд и за непосредственное участие в Арбитражным суде, первой инстанции для обжалования Решения налогового органа составляет: 55 000 руб.;

2) за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в апелляционную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в Арбитражном суде, апелляционной инстанции составляет: 25 000 руб.;

3) за подготовку (составление) полного ракета всех необходимых документов (кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в кассационную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в Арбитражном суде, кассационной инстанции составляет: 25 000 руб.

По настоящему делу, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 105 000 руб. судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суды, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела видно, что в подтверждение факта оказания услуг представлены платежные поручения от 25.03.2015 N 598, от 01.07.2015 N 1503, акты выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2015 N 1, от 19.03.2015 N 2, от 18.06.2015 N 3, согласно которым исполнитель оказал услуги на сумму 105 000 руб.

Судами правильно отмечено, что ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу представлен отзыв на заявление с приложением расценок юридических фирм г. Казани, согласно которому заявленные судебные издержки не соответствуют средней стоимости юридических услуг юридических фирм г. Казани, при этом мотивированный расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, по ее мнению, возмещению в пользу истца не представлен.

Таким образом, эти обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не указывают на неразумность установленного судом размера судебных расходов.

Однако суды правомерно указали, что консультационные услуги, такие как формирование правовой позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08), а также подготовка мотивированных возражений на акт налогового органа, подготовка апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что влечет частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с этим суды правильно посчитали размер оплаты услуг представителя в сумме 105 000 руб. завышенным и уменьшили ее до разумных пределов - 80 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, учитывая предмет и сложность спора, а также объем проделанной работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, сформированной, в том числе, Европейским судом по правам человека, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя в сумме 80 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А65-16216/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин