Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-3776/15 по делу N А49-4041/2014

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А49-4041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2015 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьева Е.А.)

по делу N А49-4041/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463), третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", Управление по регулированию тарифов и энергосбережению по Пензенской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго - Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ответчик, ООО "ТНС энерго Пенза") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 10.01.2014 N 657.

Разногласия между сторонами возникли по понятию "потребители ЭСО" во вводной части договора, пунктам 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 5.2, 5.4, 5.5, 6.10, 8.1, 9.2, приложениям N 2, 3.

Исковые требования заявлены на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца было заявлено о том, что стороны пришли к соглашению об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 5.2, 5.4, 5.5, 8.1, 9.2, понятию "потребители ЭСО", частично по приложению N 3 (за исключением точки поставки ОАО "Федеральная пассажирская компания (багажное отделение ст. Сердобск), в связи с чем истец отказывается от исковых требований об урегулировании разногласий по вышеназванным пунктам, понятию "потребители ЭСО", частично по приложению N 3. В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлены соглашения о частичном урегулировании разногласий от 13.05.2015 и от 19.06.2015.

Арбитражный суд Пензенской области, руководствуясь частью 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от части исковых требований, производство по делу в обозначенной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, уточненные исковые требования удовлетворены частично, приложение N 2 принято в редакции истца; пункт 6.10 договора купли продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 10.01.2014 N 657 изложен в следующей редакции: "В случае если при исполнении настоящего договора Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти будет принят новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, то при осуществлении расчетов по настоящему договору Стороны обязаны применять данные нормативные правовые акты со дня их вступления в силу, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В случае принятия правового акта, устанавливающего новые цены (тарифы) уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, стороны при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новые цены (тарифы) с момента введения их в действие, определенного соответствующим правовым актом".

В удовлетворении остальной части иска отказано: приложение N 3 в части точки поставки ОАО "Федеральная пассажирская компания" принято в редакции ответчика.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части редакции пункта 6.10 договора и, не включения точки поставки ОАО "Федеральная пассажирская компания (багажное отделение ст. Сердобск) в приложение N 3, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций (в указанной части) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

ООО "ТНС энерго Пенза" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства 17.12.2015, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 17.12.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 22.12.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив (в обжалуемой части) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Энерготрейдинг", переименованное на момент рассмотрения спора в ООО "ТНС энерго Пенза", письмом от 27.01.2014 N 38/175 направило в адрес ОАО "РЖД" проект договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 10.01.2014 N 657.

Письмом от 20.02.2014 N 484/ю-вост НТЭ ОАО "РЖД" возвратило договор с протоколом разногласий от 17.02.2014.

Письмом от 28.03.2014 N 38/1283 ООО "Энерготрейдинг" (переименованное на момент рассмотрения спора в ООО "ТНС энерго Пенза") направило в адрес ОАО "РЖД" протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий от 17.02.2014.

В процессе урегулирования разногласий по проекту договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 10.01.2014 N 657 стороны не достигли согласия по всем пунктам договора, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал, что пункт 6.10 в его редакции соответствует законодательству и не умаляет прав второй стороны.

Истец считает, что редакция пункта 6.10, принятая судами, противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению истца, суды необоснованно исключили точку поставки ОАО "Федеральная пассажирская компания" (багажное отделение ст. Сердобск) со ссылкой на пункты 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Судебная коллегия кассационной инстанции находит указанные доводы истца ошибочными ввиду следующего.

При рассмотрении указанного спора подлежит применению статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения" и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством".

Поэтому включение в пункт договора условий, которые не предусмотрены действующим законодательством, является неправомерным.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истцу надлежит доказать, что предлагаемая им редакция спорного пункта договора соответствует закону либо иным императивным нормам, а предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта договора - не соответствует нормам действующего законодательства.

Пункт 6.10 раздела 6 "Порядок расчетов и платежей" договора купли-продажи от 10.01.2014 N 657.

По данному пункту договора гарантирующим поставщиком была предложена следующая редакция: "Если при исполнении договора вступит в силу новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, то с момента вступления такого акта в силу Стороны обязаны применять новую цену (или новый порядок определения цен)".

Согласно доводам ответчика, редакция ООО "ТНС энерго Пенза" пункта 6.10 договора соответствует пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время порядок осуществления расчетов за электроэнергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам, а также порядок определения и применения гарантирующим поставщиком (ГП) предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию определены разделами 4, 5 Основных положений, а также пунктами 6.1, 6.2 договора. Пункт 6.10 предусматривает действия сторон при вступлении в силу акта, изменяющего цену или порядок ее определения (то есть устанавливающие иные обязательные для сторон правила). Поскольку стоимость (цена) фактических потерь не подлежит государственному регулированию, утверждение истца о влиянии на отношения сторон принятия какого-либо акта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов противоречит действующему законодательству.

Редакция истца: "В случае если в ходе исполнения настоящего договора уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новых цен (тарифов), стороны с момента его введения в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новые цены (тарифы).

Позиция истца заключается в том, что, по его мнению, редакция пункта 6.10 договора, предложенная ответчиком, противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражение "новый акт, изменяющий цену, или порядок определения цены по договору" имеет более широкое значение, чем "уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принят акт". Назначение пункта 6.10 договора в редакции ОАО "РЖД" - урегулирование взаимоотношений сторон в особом случае, в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов новых цен (тарифов). При этом истец не соглашается с доводами ответчика о том, что стоимость (цена) фактических потерь не подлежит государственному регулированию, ссылаясь на пункт 88 Основных положений, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункт 65 Основ ценообразования, утвержденных тем же постановлением Правительства Российской Федерации, предусматривающие государственное регулирование сбытовой надбавки, являющейся составной частью стоимости электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями N 442 договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь является разновидностью договора купли-продажи электрической энергии, который в силу пункта 29 указанных Основных положений является публичным и обязательным для гарантирующего поставщика.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным, в том числе пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют установление порядка определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Из смысла приведенных норм следует, что нормативные правовые акты, изменяющие порядок определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), а также иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, обязательны для сторон договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь со дня их вступления в силу, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

При таких обстоятельствах доводы истца о противоречии требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 6.10 договора в редакции ответчика в части расширительного указания на новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, отклоняются судом как несоответствующие вышеназванным нормам права.

Вместе с тем нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что стоимость (цена) фактических потерь не подлежит государственному регулированию, в связи с чем утверждение истца о влиянии на отношения сторон принятия какого-либо акта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов противоречит действующему законодательству

Согласно пункту 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору включает в себя: стоимость объема покупки электрической энергии; сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Также из пункта 88 Основных положений следует, что предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории включает в себя сбытовую надбавку.

Пункт 65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусматривает группы потребителей, в отношении которых устанавливаются сбытовые надбавки, среди которых сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь.

Пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках, в числе которых сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Таким образом, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков относятся к регулируемым ценам (тарифам).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на всей территории Российской Федерации устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей, а также дату введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой (пункт 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике)

Таким образом, требование истца о применении новых цен (тарифов) при осуществлении расчетов по настоящему договору не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке изменения цены договора, а такой порядок предусмотрен вышеназванными нормами действующего законодательства, суды нижестоящих инстанций законно и обоснованно посчитали возможным изложить пункт 6.10 договора в следующей редакции:

"В случае если при исполнении настоящего договора Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти будет принят новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, то при осуществлении расчетов по настоящему договору Стороны обязаны применять данные нормативные правовые акты со дня их вступления в силу, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В случае принятия правового акта, устанавливающего новые цены (тарифы) уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, стороны при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новые цены (тарифы) с момента введения их в действие, определенного соответствующим правовым актом".

Стороны также не пришли к соглашению и по редакции приложения N 3 к договору "Перечень точек поставки из сети потребителя".

Истец считает, что в приложение N 3 должна быть включена точка поставки - ОАО "Федеральная пассажирская компания" (багажное отделение ст. Сердобск). Свои требования он мотивирует тем, что спорная точка расположена в границах зоны деятельности ООО "ТНС энерго Пенза" со ссылкой на пункт 32 Основных обложений N 442.

Ответчик возражал против включения названной спорной точки поставки в приложение N 3 в связи с тем, что ОАО "Федеральная пассажирская компания" является потребителем энергоснабжающей организации, покупающей электроэнергию на оптовом рынке.

Специалист Садов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции от 04.06.2015 пояснил, что электроэнергия, которая поступает ОАО "Федеральная пассажирская компания", поставляется ООО "Русэнергосбыт" с использованием тех же точек поставки, через которые осуществляется поставка электроэнергии в сеть ОАО "РЖД" и приобретаются им потери у ООО "Русэнергосбыт". Следовательно, вопросы купли-продажи энергии в целях компенсации потерь по этой точке должны регулироваться в договоре между ОАО "РЖД" и ООО "Русэнергосбыт". Если дополнить этой точкой договор между ОАО "РЖД" и ООО "ТНС энерго Пенза", то в итоге получится, что баланс энергии не будет выполняться, поскольку этой точке отпуска из сетей должна соответствовать какая-то точка поставки в сеть. В данном случае такая точка поставки в сеть находится на территории Саратовской области и зарегистрирована на оптовом рынке за ООО "Русэнергосбыт". В случае, если бы точка поставки была зарегистрирована за ООО "ТНС энерго Пенза", то тогда бы ответчик обязан был учитывать эту точку отпуска в своем договоре купли-продажи в целях компенсации потерь (протокол и аудиопротокол от 04.06.2015).

Отказывая в принятии приложения N 3 в редакции истца по точке поставки ОАО "Федеральная пассажирская компания" (багажное отделение ст. Сердобск), суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/3 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Русэнергосбыт" (в редакции постановлений от 31.10.2012 N 38/3, от 04.04.2014 N 14/1), границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Русэнергосбыт" являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД" в пределах Саратовской области, ограниченные точками поставки, указанными в этом постановлении.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (покупателем) и ООО "Русэнергосбыт" (продавцом) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2010 N 19/1, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном количестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию и оказанные услуги (т. 3, л.д. 157-173).

Услуги по передаче электрической энергии ОАО "Федеральная пассажирская компания" для ООО "Русэнергосбыт" оказываются ОАО "РЖД". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 13.02.2014 N 17д-04/20/02-р, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Русэнергосбыт", действительно следует, что электроэнергия поставляется ООО "Русэнергосбыт" в сеть ОАО "РЖД" с использованием, в том числе точки поставки - ПС "Сердобск-тяговая". ОАО "Федеральная пассажирская компания" (здание багажного отделения) согласована сторонами договора в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 10.03.2010 к договору от 13.02.2014 N 17д-04/20/02-р в качестве транзитного потребителя, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям ОАО "РЖД" (сам текст дополнительного соглашения истцом в материалы дела не представлен).

Судами установлено, что снабжение электрической энергией ОАО "Федеральная пассажирская компания" (здание багажного отделения ст.Сердобск) осуществляется от КТП-37, находящейся на балансе Ртищевской дистанции электроснабжения, запитанной от ПС "Сердобск - тяговая", то есть энергопринимающие устройства ОАО "Федеральная пассажирская компания" присоединены к электрическим сетям истца, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения от 15 февраля 2010 года и акт разграничения балансовой принадлежности. Третье лицо полагает, что потребление ОАО "ФПК" и потери электрической энергии, возникающие в сетях истца при транспортировке энергии ОАО "ФПК", должны вычитаться из объема электроэнергии, поставленной истцу.

ПС "Сердобск - тяговая" расположена в границах Пензенской области.

Истец считает, что ООО "ТНС энерго Пенза", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, зоной деятельности которого определены административные границы Пензенской области, обязано заключить договор купли-продажи энергии в целях компенсации потерь в отношении точки поставки из сети потребителя ПС "Сердобск - тяговая", расположенной в границах Пензенской области.

Вместе с тем в силу пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 12 Основных положений гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений).

В пункте 2 Основных положений N 442 определены понятия:

"субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

"точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

"потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

"покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи и др.

Как указывает ответчик, он не является участником оптового рынка, не покупает электроэнергию для ОАО "Федеральная пассажирская компания" и не продает ее данному юридическому лицу.

Доказательств приобретения ООО "Русэнергосбыт" электрической энергии для ОАО "Федеральная пассажирская компания" на территории Пензенской области материалы дела также не содержат.

Кроме того, спорный договор не содержит точку приема, через которую электроэнергия поступает в сеть ОАО "РЖД" для ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Из смысла указанных правовых норм, пунктов 185, 186 Основных положений N 442 и положений пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об энергоснабжении" в их совокупности, а также материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком, у которого ОАО "РЖД" должно купить электроэнергию в точке ПС "Сердобск - тяговая" в целях компенсации потерь, образующихся в сетях истца в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО "Федеральная пассажирская компания" - потребителя ООО "Русэнергосбыт", является именно ООО "Русэнергосбыт", для которого такие услуги оказываются в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи электроэнергии от 01.04.2010 N 19/1.

ООО "ТНС энерго Пенза" не имеет возможности поставлять электроэнергию ОАО "Федеральная пассажирская компания", поскольку энергию для него, приобретенную на оптовом рынке, поставляет ООО "Русэнергосбыт". Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств обращения ОАО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "ТНС энерго Пенза" в целях заключения договора энергоснабжения в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о включении спорной точки поставки в приложение N 3 к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 20.03.2014 N 657 у судов не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А49-4041/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова