Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-17002/13 по делу N А65-29061/2013

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А65-29061/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Зариповой И.И., доверенность от 25.12.2015 N 22-25/490,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Нагимуллин И.Р.)

по делу N А65-29061/2013

по исковому заявлению Средне-Волжского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г. Казань (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Казань (ОГРН 1101690056973, ИНН 1655201341), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", Республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы (ОГРН 1021605946336, ИНН 1608005036), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", Республика Татарстан, с. Высокая Гора (ОГРН 1131690068124, ИНН 1616024508), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и права аренды земельного участка, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже имущества и права аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", Нижегородская область, д. Горный Борок, открытого акционерного общества "Юго-запад транснефтепродукт", г. Самара, (правопреемник - открытое акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск), общества с ограниченной ответственностью "Экострой", с. Богатые Сабы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее - ООО "ПромСтройСервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А65-29061/2013 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПромСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.11.2015, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что изначально им была подана кассационная жалоба в установленный законом срок, однако была возвращена определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015, поскольку подана с нарушением статьи 275 АПК РФ, минуя суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование (срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 истек 16.09.2015).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Ссылка заявителя жалобы на своевременное обращение с первоначальной кассационной жалобой, в связи с чем пропущенный срок должен быть восстановлен, отклоняется судебной коллегией как основанная на неправильном толковании норм права.

Исходя из системного анализа положений статей 113, 116 АПК РФ применяемых во взаимосвязи с правилами части 1 статьи 276 АПК РФ обращение с кассационной жалобой с нарушением установленного порядка не является основанием для приостановления названного процессуального срока либо исчисления нового срока на совершение тех же процессуальных действий.

С учетом этого сам факт обращения ООО "ПромСтройСервис" с нарушением порядка, установленного статьей 275 АПК РФ, и возвращение кассационной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015, не может являться основанием для исчисления нового срока на подачу повторной кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 и удовлетворения жалобы ООО "ПромСтройСервис" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-29061/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров