Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-3943/15 по делу N А55-417/2015

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А55-417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Петрова Е.О. (доверенность от 11.03.2015), Мишина Р.И. (доверенность 21.10.2015),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Два Ключа" - Бочаровой К.В. (доверенность от 15.02.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-417/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (ОГРН 10863160041114), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Два Ключа" (ОГРН 1066369001390) об истребовании имущества

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Два Ключа" (ОГРН 1066369001390) к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (далее - ООО "Приволжскагролизинг"), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Два Ключа" (далее - ООО СХП "Два Ключа"), в котором просит истребовать следующее имущество:

Модель ТС

VIN

Год выпуск а

Модель двигателя ТС

Номер двигателя ТС

N шасси (рамы)

Цвет

Номер ПТС

Выдан ПТС

КамАЗ 45143-112-15

XIF45143V80000449

2008

740310

82499905

XTC65115R82342577

оранжевый

02 MP 749866

31.07. 2008

СЗАП 8551-02

XIW85S10A80O02650

2008

отсутствует

X1WS5510A80002650

оранжевый

26 МН 439777

23.04. 2008

Наименование

Заводской номер машины (рамы)

Номер двигателя

Номер ПСМ

Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16

10913

Д260.4-526N 095291

BE 759483

ООО СХП "Два Ключа" предъявлен встречный иск, в котором ответчик просит:

1. Обязать ОАО "Росагролизинг" заключить с ООО СХП "Два Ключа" договор финансовой аренды (лизинга) в пределах оставшегося срока субаренды по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 21.04.2011 N 64-2011/0111263 на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2011 N 0111263, дополнительным соглашением от 31.08.2011 N 1;

2. Обязать ОАО "Росагролизинг" заключение договора произвести путем подписания двух экземпляров договора, приложений N 1 - 3 к нему;

3. Обязать ОАО "Росагролизинг" передать по акту приема-передачи ООО СХП "Два Ключа" имущество:

Наименование	Заводской номера машины (рамы)	Номер двигателя	Номер ПСМ
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16	10913	Д260.4-526 N 095291	ВЕ 759483

4. ОАО "Росагролизинг" передачу имущества произвести путем подписания двух экземпляров акта приема-передачи;

5. Обязать ОАО "Росагролизинг" подписанные экземпляры документов направить в адрес ООО СХП "Два Ключа" в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, суд в удовлетворении первоначального иска отказал. Возвратил ОАО "Росагролизинг" 40 618 руб. 00 коп. госпошлину из федерального бюджета. Встречный иск ООО СХП "Два Ключа" удовлетворил частично. Обязал ОАО "Росагролизинг" заключить с ООО СХП "Два Ключа" договор финансовой аренды (лизинга) в пределах оставшегося срока субаренды по договор) финансовой субаренды (сублизинга) от 21.04.2011 N 64-2011/0111263 на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2011 N 0111263, дополнительным соглашением от 31.08.2011 N 1.

Встречный иск суд в части требований:

- обязать ОАО "Росагролизинг" заключение договора произвести путем подписания двух экземпляров договора, приложений N 1 - 3 к нему.

- обязать ОАО "Росагролизинг" передать по акту приема-передачи ООО СХП "Два Ключа" имущество.

Наименование	Заводской номер машины (рамы)	Номер двигателя	Номер ПСМ
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16	10913	Д260.4-526 N 095291	BE 759483

- обязать ОАО "Росагролизинг" передачу имущества произвести путем подписания двух экземпляров акта приема-передачи.

- обязать ОАО "Росагролизинг" подписанные экземпляры документов направить в адрес ООО СХП "Два Ключа" в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 15.12.2015 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 21.12.2015.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2015 в 10 часов 40 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Автоагромаш" (продавец) и ОАО "Росагролизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.01.2008 N 2-1/РАЛ-2008 и договор купли-продажи от 01.07.2008 N 240-1/РАЛ-2008, предметом договора в том числе: является автомобильная техника - КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02, договоры заключены в целях последующей передачи транспорта в лизинг.

Договор исполнен, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, товарные накладные.

04 сентября 2008 года между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Приволжскагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-6102 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2008 N 1 Автомобильная техника - КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02 переданы лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг 22.10.2008.

Пунктом 1.2. договора финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-6102 предусмотрено право лизингополучателя передать предмет лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Пунктом 1.4. договора лизинга установлено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца (то есть 7 лет).

04 сентября 2008 года между ООО "Приволжскагролизинг" (сублизингодатель) и ООО СХП "Два Ключа" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 37/2008 (Л-6102) в отношении автомобильной техники - КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2008.

Предмет договора сублизинга передан сублизингополучателю по акту приема-передачи в сублизинг от 22.10.2008.

Уведомлением от 19.09.2014 ОАО "Росагролизинг" заявило об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе от договора финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-6102, предложил в срок до 23.09.2014 возвратить предмет лизинга лизингодателю.

11 января 2011 года между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (продавец) и ОАО "Росагролизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи техники N 5410011, предметом договора является Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 в количестве 3 штук, стоимость 10 500 000 руб. (3 500 000 руб. * 3).

Предмет договора поставлен по товарной накладной N 1702 и передан по акту приема-передачи от 30.06.2011.

21 апреля 2011 года между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Приволжскагролизинг" (лизингополучатель) N 0111263, предметом договора являются Комбайны зерноуборочные самоходные КЗС-812-16 в количестве 3 штук.

Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2011 определена общая сумма лизинговых платежей 12 019 822 руб. за три единицы техники.

Предмет договора от 21.04.2011 передан лизингополучателю по акту от 31.08.2011, в том числе: Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, заводской номер машины (рамы) 10913.

Пунктом 1.2. договора финансовой аренды (лизинга) N 0111263 предусмотрено право лизингополучателя передать предмет лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Пунктом 1.4. договора лизинга установлено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяца (то есть 5 лет).

21 апреля 2011 года между ООО "Приволжскагролизинг" (сублизингодатель) и ООО СХП "Два Ключа" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 64-2011/0111263.

В соответствии с договором сублизинга ООО "Приволжскагролизинг" по акту приема-передачи от 31.08.2011 передал ООО СХП "Два Ключа" в сублизинг комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 812-16, заводской номер машины (рамы) 10913, номер двигателя 095291.

Общий размер сублизинговых платежей по договору с учетом дополнительного соглашения, составил 4 280 663 руб.

Пунктом 1.4. договора финансовой субаренды от 21.04.2011 установлен срок передачи имущества - 60 месяцев, то есть - 5 лет.

Уведомлением от 19.09.2014 ОАО "Росагролизинг" заявило об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе от договора финансовой аренды (лизинга) N 0111263, предложил в срок до 23.09.2014 возвратить предмет лизинга лизингодателю.

Из двухстороннего акта сверки расчетов между ООО "Приволжскагролизинг" и ООО СХП "Два Ключа" по договору N 64-2011/0111263 от 21.04.2011 видно, что сублизингополучателем уплачено 3 414 463 руб. денежных средств.

Между тем, общий размер сублизинговых платежей по договору с учетом дополнительного соглашения, составил 4 280 663 руб., следовательно, не оплаченная часть составила 866 200 руб.

С предложением о заключении договора истец по встречному иску обратился 25.03.2015.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (в данном случае ОАО "Росагролизинг"), другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску и частично удовлетворяя встречные требования, суды правомерно исходили из того что законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.

Между истцом и ответчиком ООО "Приволжскагролизинг" заключен договор купли-продажи, который сторонами исполнен, не расторгался, недействительным не признан. Частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались тем, что из положений статьи 618 ГК РФ у сублизингополучателя имеется право на заключение договора в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Положения пункта 1 статьи 618 ГК РФ направлены на достижение разумного баланса интересов арендодателя и субарендатора.

Фактическим владельцем спорного имущества является ООО СХП "Два Ключа".

Поскольку иск заявлен также и к ответчику ООО "Приволжскагролизинг", которое имуществом не владеет, то иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит, об указанных обстоятельствах истец не мог не знать, поскольку договоры субаренды заключались с его согласия, которое в свою очередь прямо выражено в пунктах 1.2. договоров финансовой аренды (лизинга).

28 ноября 2014 года между ОАО "Росагролизинг" (продавец) и ООО СХП "Два Ключа" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0740764, в соответствии с которым ответчик приобрел имущество, которое составляло предмет договора лизинга от 04.09.2008 N 2008/С-6102 и договора сублизинга от 04.09.2008 N 37/2008 (Л-6102) (КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02).

Факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 28.11.2014 подтвержден двухсторонним актом приема-передачи товара, в акте указано, что договор исполнен, стороны не имеют претензий к друг другу.

Поскольку имеется договор купли-продажи имущества КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02, который сторонами исполнен, не расторгался, недействительным не признан, основания для истребования данного имущества отсутствуют, поэтому иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Предложение истца является предложением о заключении нового договора лизинга, тогда как в силу положений статьи 618 ГК РФ у сублизингополучателя имеется право на заключение договора в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. При этом ни законом, ни договором не установлена обязанность ООО СХП "Два Ключа" заключать с ОАО "Росагролизинг" новый договор лизинга, заключение такого договора не является обязательным.

ОАО "Росагролизинг", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном владении ООО СХП "Два Ключа" спорным имуществом, суд обоснованно отказал в иске об истребовании имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав положения пункта 1 статьи 618, статей 301, 445, 615, 625 ГК РФ, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом правомерно сделан вывод о том, что пункт 3.1. договора лизинга следует согласовать в следующей редакции: "За владение и пользование Предметом лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга в пределах оставшегося срока субаренды по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 64-2011/0111263 от 21.04.2011, дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2011 составляет 866 200 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести) руб., в том числе, НДС 18 % - 155 916 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб., срок до 31.05.2016" Также приложения к договору в части графика оплаты следует согласовать, исходя из общей суммы лизинговых платежей 866 200 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора лизинга, являющегося разновидностью договора аренды, в связи, с чем к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в главе 34 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях по аналогичным требованиям ОАО "РосАгроЛизинг" по делам N А64-4079/2008 (определением от 24.09.09 N ВАС-9522/2009 отказано в передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта), N А64-3958/2008 (определением от 24.09.2009 NВАС-9528/2009 отказано в передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта), N А64-3797/2008 (определением от 13.07.2009 N ВАС-8117/2009 отказано в передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта) и постановлении Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 по делу N А31-10453/2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N ВАС-17908/12, которым отказано в передаче дела N А31-10453/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора данного постановления, (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013 по делу N А64-1688/2012).

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что согласно статье 625 ГК РФ финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды и на договоры лизинга распространяются нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А55-417/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин