Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2016 г. N Ф06-4233/15 по делу N А72-7056/2015

г. Казань

12 января 2016 г.

Дело N А72-7056/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Холодная С.Т., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-7056/2015

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, г.Ульяновск, третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска", г.Ульяновск, о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8869/14/17/73, от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8928/14/17/73, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2014 по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - заявитель, служба судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8869/14/17/73 (после перерегистрации N 45661/13/17/73), от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8928/14/17/73 (после перерегистрации N 39415/13/17/73), вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2014 по исполнительным производствам, указанным в заявлении.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" (далее - МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, признаны незаконными совершенные 06.05.2015 действия Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, выразившиеся в возвращении без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8869/14/17/73 (после перерегистрации N 45661/13/17/73), от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8928/14/17/73 (после перерегистрации N 39415/13/17/73), вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Суд обязал Управление Федерального казначейства по Ульяновской области после вступления настоящего решения в законную силу принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8869/14/17/73 (после перерегистрации N 45661/13/17/73), от 20.01.2014 по исполнительному производству N 8928/14/17/73 (после перерегистрации N 39415/13/17/73), вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 11.11.2013 N 2488 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 18.11.2013 возбуждено исполнительное производство N 39415/13/17/73 в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 161.417 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установив 20.01.2014, что требования исполнительного документа должником в установленный срок добровольно не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству N 39415/13/17/73 МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 10000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику для исполнения.

В связи с неуплатой исполнительского сбора по постановлению от 20.01.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 18.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 8928/14/17/73 в отношении должника МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" в пользу взыскателя УФССП России по Ульяновской области, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Установив, что на исполнении в структурном подразделении находится сводное исполнительное производство N 39415/13/17/73/СД в отношении того же должника, судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.03.2014 исполнительное производство N 8928/14/17/73 присоединено к указанному сводному исполнительному производству.

На основании постановления ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 17.12.2013 N 2754 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 23.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 45661/13/17/73 в отношении должника МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" в пользу взыскателя ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, предмет исполнения - иной вид налога и сбора в размере 5344840,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установив 10.02.2014, что требования исполнительного документа должником в установленный срок добровольно не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству N 45661/13/17/73 МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 356292,62 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику для исполнения.

В связи с неуплатой исполнительского сбора по постановлению от 10.02.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 18.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 8869/14/17/73 в отношении должника МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" в пользу взыскателя УФССП России по Ульяновской области, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 356292,62 руб.

Установив, что на исполнении в структурном подразделении находится сводное исполнительное производство N 39415/13/17/73/СД в отношении того же должника, судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.03.2014 исполнительное производство N 8869/14/17/73 присоединено к указанному сводному исполнительному производству.

08.05.2014 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области поступило решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 17.03.2014 N 11-17/03417 о замене стороны МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" (ИНН 7303000154) ее правопреемником МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" (ИНН 7326045754) по постановлениям о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Постановлениями от 12.05.2014 судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником: муниципальное унитарное предприятие "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" заменено муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска" по исполнительным производствам N .8928/14/17/73 и N 8869/14/17/73.

Для взыскания с должника по исполнительным производствам N .8928/14/17/73 и N 8869/14/17/73 судебным приставом-исполнителем в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области с соответствующими заявлениями направлены постановления от 20.01.2014 и от 10.02.2014 о взыскании исполнительского сбора с МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска".

Письмом Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области от 06.05.2015 N 68-11-51/16-266/ указанные постановления возвращены без исполнения со ссылкой на то, что должником по предъявленным постановлениям является МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска", лицевой счет которому не открывался в Управлении. Органы Федерального казначейства не являются органами, осуществляющими исполнительное производство, и не уполномочены продолжать исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае замены судебным приставом - исполнителем должника по исполнительному производству правопреемником.

Заявитель, не согласившись с данными действиями казначейства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно положениям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как установлено судебными инстанциями, в качестве правового основания для возврата исполнительного листа Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области назван пункт 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) - отсутствие лицевого счета.

Действительно, в соответствии с подпунктом "в" подпункта 3 пункта 20 статьи 30 указанного Закона основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в отношении бюджетного учреждения, является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Согласно положениям пункта 13 статьи 33 Закона N 83-ФЗ с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период.

Исходя из подпункта 6 пункта 19 статьи 33 указанного Закона, в переходный период бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, или казенное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для возврата поданных на исполнение документов, как отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства (иного финансового органа).

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Кроме того, В силу статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким орбразом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 данного Кодекса.

Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой указанной статьи, не могут противоречить данному Кодексу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что Управление Федерального казначейства по Ульяновской области не имело оснований для возврата поданных службой судебных приставов на исполнение документов.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А72-7056/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин