Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2016 г. N Ф06-3922/15 по делу N А65-17153/2014

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 января 2016 г.

Дело N А65-17153/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Вахитова Ф.Д., протокол от 05.12.2015 N 10, Багавиева Г.Н., доверенность от 21.12.2015 б/н, Гарипова Ф.Ф., доверенность от 30.12.2015 б/н,

ответчика - Моряшова А.А., протокол от 13.02.2013 б/н, Муртазина Р.Р., доверенность от 31.12.2015 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-17153/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342), с. Мемдель Высокогорского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306), с. Тюлячи Республики Татарстан, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - истец, ООО "Правда") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ответчик, ООО "ОПТАН-Казань") о взыскании 6 421 492 руб. неустойки за периоды с 16.02.2011 по 26.10.2011 и с 10.04.2013 по 11.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 решение суда первой инстанции от 24.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 142 898,46 руб. неустойки за период с 10.04.2013 по 11.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2010 между сторонами заключен договор поставки N 157 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010 N1, N2) по условиям которого поставщик обязался поставить дизельное топливо в количестве 170,27 тонн, а покупатель принять и оплатить товара.

Товар истцом был предварительно оплачен в размере 2 787 509 руб., однако обязательство ООО "ОПТАН-Казань" по передаче истцу предварительно оплаченного товара надлежащим образом не исполнено в полном объеме.

Ответчиком поставлено 59,821 тонн дизельного топлива на сумму 986 248,80 руб. Недопоставленного осталось 110,449 тонн на сумму 1 801 260,20 руб.

Поскольку обязательство по поставке дизельного топлива ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела суды установили факт неисполнения ООО "ОПТАН-Казань" обязательств по договору от 25.03.2010 N 157.

В пункте 5.2.2 договора от 25.03.2010 N 157 стороны предусмотрели неустойку за просрочку отгрузки оплаченной продукции в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1 801 260 руб., за период 10.04.2013 по 11.07.2014, по ставке 0,5 %, в сумме 4 142 898,46 руб., являются правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, ограничившись голословным заявлением о снижении неустойки.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по передаче оплаченного товара, суды правомерно отказали в уменьшении неустойки.

Ввиду непредставления истцом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и в связи с отсутствием оснований для снижения неустойки судом по собственной инициативе, а так же руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А65-17153/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов