Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2016 г. N Ф06-4018/15 по делу N А57-26224/2015

г. Казань

15 января 2016 г.

Дело N А57-26224/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола специалистом Камалетдиновой Д.Х.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Юрьевича (ИНН 7707083983, ОГРН 308645315800023) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А57-20429/2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Алексеев В.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 118 197,21 рублей, а также процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014, которым с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки (ОГРН 1026401178484) в пользу ИП Алексеева В.Ю. взысканы проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 12.09.2011 по 12.09.2014 в размере 92 065,43 руб., а с 13.09.2014 по день фактической оплаты долга, производя расчет от суммы долга в размере 310 000 руб. и учетной ставки банковского процента, равной 8,25% в год, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3682,61 руб.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указывая, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании денежных средств в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган исполнено не было. Указывает, что необоснованно длительная задержка исполнения решения является достаточным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В предоставленном финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - финуправление администрации, заинтересованное лицо) отзыве финуправление администрации указывает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014 не исполнено вследствие недостаточности средств, а именно: бюджет Саратовского муниципального района Саратовской области в 2015 г. является дефицитным, размер дефицита районного бюджета составляет 5,3 процента. Также заинтересованное лицо отмечает, что финуправлении администрации находятся на исполнении 8 исполнительных листов, поступивших ранее, которые не исполнены полностью и в соответствии с бюджетным законодательством должны быть оплачены в первую очередь.

Заявление ИП Алексеева В.Ю. 20.11.2015 принято к производству Арбитражным судом Поволжского округа для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о компенсации.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В судебное заседание, назначенное на 14.01.2016, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 по делу N А57-12261/2011 с Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Райтмастер" взыскан основной долг по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд N 19 от 19.11.2009 в сумме 390 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 778,47 руб. за период с 18.01.2010 по 15.08.2011, государственную пошлину в сумме 12 095,56 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. На принудительное исполнение решения 27.12.2011 был выдан исполнительный лист АС N 001922084.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 по делу N А57-12261/2011 была произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Райтмастер" на ИП Алексеева В.Ю.

Указывая, что часть суммы основного долга в размере 310 000 руб. ответчиком не погашена, ИП Алексеев В.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о начислении проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014 с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 12.09.2011 по 12.09.2014 в размере 92 065,43 руб., а с 13.09.2014 по день фактической оплаты долга из расчета от суммы долга в размере 310 000 руб. и учетной ставки банковского процента, равной 8,25% в год, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3682,61 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист от 16.01.2015 серии ФС N 000227502.

Указанный исполнительный лист был направлен заявителем для исполнения в адрес финуправления администрации 21.01.2015, получен последним в этот же день.

В установленный статьей 242.5 БК РФ трехмесячный срок исполнения судебного акта от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014 исполнение произведено не было, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014 не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение финансовым органом на протяжении длительного периода времени судебного акта явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64)).

С учетом даты направления заявителем исполнительного листа от 16.01.2015 серии ФС N 000227502 в уполномоченный орган и даты его получения последним, а также установленного БК РФ трехмесячного срока исполнения решения суда, просрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014 составляет по настоящее время 358 дней.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что финуправлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области приняты все возможные меры для погашения задолженности по исполнительному листу от 16.01.2015 серии ФС N 000227502, в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии достаточных для исполнения решения суда бюджетных средств не могут быть приняты судом во внимание.

Отсутствие денежных средств не является оправданием неисполнению судебного акта (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.01.2008 по жалобе N 6859/02 "Наговицын против Российской Федерации", пункт 39 постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 23.12.2010 N 30/64).

При этом в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая практику Европейского Суда по правам человека.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права ИП Алексеева В.Ю. на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014 в разумный срок.

Заявителем размер заявленной компенсации рассчитан как сумма подлежащих, по его мнению, выплат по исполнительному листу от 16.01.2015 серии ФС N 000227502.

Признавая указанную заявителем сумму компенсации чрезмерной, суд, принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, значительность взыскиваемой суммы для бюджета муниципального образования, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, присуждает размер подлежащей взысканию компенсации равной 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ИП Алексеева В.Ю. в части требований во взыскании процентов, начисленных на сумму компенсации, исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 3%, до полной уплаты компенсации в связи с тем, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на котором основывает свои требования заявитель в указанной части, признан не подлежащим применению.

Уплаченная заявителем в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Саратовский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Саратовского муниципального района Саратовской области за счет казны Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Юрьевича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного Саратовской области от 14.11.2014 по делу N А57-20429/2014 в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет N 40817 81015 60031 03560 в Саратовском Отделении N 8622 Сбербанка России, ОГРН 308645315800023, ИНН 7707083983, КПП 645502001, к/с N 30101810500000000649, БИК 046311649.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина