Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2016 г. N Ф06-3277/15 по делу N А57-10858/2014

г. Казань

18 января 2016 г.

Дело N А57-10858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Меняйло И.А. (доверенность от 14.12.2015 б/н),

ответчика - Карповой Н.Л. (доверенность от 12.05.2015 N 1),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного общеобразовательного учреждения "Лицей-интернат N 5 открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015 (судья Духовнова Е.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-10858/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Красный Кут Саратовской области (ОГРН 1076422000368) к частному общеобразовательному учреждению "Лицей-интернат N 5 открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Красный кут Саратовской области (ОГРН 1046402201911) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к частному общеобразовательному учреждению "Лицей-интернат N 5 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ЧОУ "Лицей-интернат N 5 ОАО "РЖД", Лицей-интернат, Учреждение, ответчик) о взыскании 988 737,95 рублей в счет уплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 21.04.2014, 145 143,82 рублей в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ЧОУ "Лицей-интернат N 5 ОАО "РЖД" в пользу ООО "Теплоэнерго" взыскано 988 737,95 рублей в счет уплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 21.04.2014, 72 796,72 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЧОУ "Лицей-интернат N 5 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец, злоупотребляя своим правом, намеренно создал ситуацию, при которой стало возможным осуществлять учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя расчетным методом, в связи с чем у Лицея-интерната N 5 образовалась задолженность за тепло и горячую воду.

Указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исправную работу узла учета тепловой энергии во весь спорный период и отсутствие негативного влияния на его работу ввиду присоединения складского помещения к общей схеме учета отопления. Действие свидетельства о поверке ФГУ "Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации им. Б.А. Дубовикова" от 22.07.2010 N 077117 на теплосчетчик ТЭМ-104 N 1-48671 и на комплект термопреобразователей сопротивления ТСПА-К зав. N2975х-2975 г распространялось на весь спорный период (до июля 2014 года). Таким образом, выявленное несоответствие установленного оборудования проекту на узел учета не препятствовало определению количества потребленной тепловой энергии по данным приборам учета.

Отмечает, что судами не учтено, что экспертная организация насчитала задолженность расчетным способом с января 2012 года, тогда как подключение склада к схеме учета тепловой энергии осуществлено в октябре 2012 года, о чем имеется письмо Лицея-интерната от 22.10.2012 N 111. Следовательно, расчет за период с 1 января 2012 года по октябрь 2012 года в отопительные месяцы должен осуществляться только по приборам учета, что составляет сумму в размере 877 003,58 рублей, что на 70 289,83 рублей меньше суммы за потребленные энергоресурсы, как указано в заключении экспертизы, в размере 947 293, 41 рублей.

Полагает также, что суды не учли то обстоятельство, что в период с 08.10.2012 по 21.04.2014 ООО "Теплоэнерго" как энергоснабжающая организация являлась незаконной ввиду признания недействительным договора аренды используемых ею источников теплоснабжения (котельных), следовательно, согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" ООО "Теплоэнерго" не имело права принимать оплату от абонентов, в том числе от Лицея-интерната. По этой причине по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в указанный период ООО "Теплоэнерго" не является надлежащим истцом, поскольку надлежащим истцом в такой ситуации может быть только собственник котельных, а именно администрация муниципального образования г. Красный Кут Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Находит неверными выводы судов предыдущих инстанций о том, что причиной недопуска узла учета в эксплуатацию послужило нарушение абонентом пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, предусматривающего представление абонентом энергоснабжающей организации проекта на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией.

В отзыве ООО "Теплоэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

15 декабря 2015 года в присутствии представителей сторон в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14.01.2016 до 14 часов 30 минут, о чем вынесено определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015.

14 января 2016 года судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражение на отзыв, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2011 между ООО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЧОУ "Лицей-интернат N 5 ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 19 (далее - договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает, потребляет и оплачивает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплоснабжения абонента составляет 1263,74 Гкал/год, 804,72 м3/год в период действия договора (приложение N 1 к договору). Количество тепловой энергии и теплоносителя не должно превышать расчетной годовой нагрузки более чем на 10%.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора от 05.10.2011 N 19 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушении пломб и других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организации на основании показаний первичных приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в настоящем договоре (приложение N 1).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация готовит акт о потреблении тепловой энергии и теплоносителя до 6-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент получает акт и в трехдневный срок подписывает его, либо направляет свои возражения по нему. Если акт возвращен абонентом неподписанным и без возражений по нему либо не возвращен в установленный договором срок, то такой акт считается подписанным абонентом без возражений, а услуга оказанной в объеме, указанном в акте.

Согласно пункту 6.1 договора применяемые в настоящем договоре для расчета тарифы признаются сторонами ценой публичного договора. На  момент заключения договора тарифы утверждены в размере: отопление -1408,45 рублей/Гкал., горячая вода - 107,62 рублей/м.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец через присоединительную сеть в период с 01.01.2012 по 21.04.2014 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, объем которой исчислил в соответствии с условиями пункта 5.2 договора исходя из расчетных тепловых нагрузок в сумме 2 204 098,73 рублей.

Ссылаясь на неоплату указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник по причине различного подхода к определению объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.01.2012 по 21.04.2014. Истец считает, что объем поставленного ресурса подлежит исчислению исходя из расчетных тепловых нагрузок, тогда как ответчик полагает, что объем потребленного ресурса должен быть определен по приборам узла учета.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 19 Закона N 261-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936, действовавшими в спорный период), в соответствии с пунктом 1.3 которых расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с данными Правилами.

Под допуском в эксплуатацию узла учета согласно разделу 1 Правил понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся составлением акта установленного образца.

Порядок допуска прибора в эксплуатацию регламентирован разделом 7 названных Правил, в силу пункта 7.1 которых допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Пунктом 7.5 Правил N Вк-4936 определено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Таким образом, с учетом приведенных положений, без процедуры, определяющей готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, завершающейся подписанием акта установленного образца, прибор учета не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученное тепло не могут осуществляться на основании его показаний.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить перечисленные в абзаце 3 пункта 7.1 Правил N Вк-4936 согласованные с энергоснабжающей организацией документы, в том числе проект на узел учета.

В соответствии с пунктом 7.3 названных Правил в случае выявления несоответствия требованиям данных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Наряду с указанными Правилами ВК-4936 во исполнение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона N 261-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034), которые действуют с 29.11.2013.

На основании пункта 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем.

Пунктом 64 Правил N 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В пункте 65 Правил N 1034 указано, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Пункт 72 Правил N 1034 предусматривает, что узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Как следует из актов повторного допуска тепловой энергии у потребителя от 11.11.2011, 22.11.2011, 11.12.2012, 10.10.2013, узел учета тепловой энергии абонента ЧОУ "Лицей-интернат N 5 ОАО "РЖД" со стороны теплоснабжающей организации в эксплуатацию не допущен.

Судами установлено, что причиной недопуска узла учета в эксплуатацию послужило нарушение абонентом положений пункта 7.1 Правил ВК-4936, предусматривающего предъявление проекта на узел учета, согласованного с энергоснабжающей организацией.

Кроме того из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что представленные рабочие чертежи на объект "Узел учета тепловой энергии" не предусматривают подключение здания склада ответчика.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие внесение изменений в рабочие чертежи на объект "Узел учета тепловой энергии" в части, касающейся подключения здания склада, также не представлены.

Между тем, факт переподключения здания склада к системе отопления общежития объективно подтверждается письмом от 22.10.2012 N 111 ЧОУ "Лицей-интернат N 5 ОАО "РЖД", направленным в адрес ООО "Теплоэнерго", в котором Учреждение известило энергоснабжающую организацию о том, что в связи с переподключением здания склада к системе отопления общежития учет тепловой энергии, затрачиваемой на отопление здания склада, с 25.10.2012 будет осуществляться через приборы учета потребленной энергии, установленные на узле учета тепловой энергии Учреждения. Переподключение произведено без изменения суммарной тепловой нагрузки, предусмотренной договором.

Согласно заключению судебной экспертизы представленные на исследование рабочие чертежи являются проектом. Сделать вывод о системах теплоснабжения, смонтированных на основании проекта, и их соответствии проектным решениям не представляется возможным ввиду демонтажа существующих систем и замене их на новые в 2014 году. На чертежах проекта показаны не все водоразборные краны, в текстовой части данные о количестве кранов не указаны, вследствие чего указать их точное количество также не представляется возможным. Для учета количества потребленного теплоносителя на нужды ГВС проектом предусматривается установка счетчиков. Проектом на узел учета тепловой энергии подключение здания склада не предусмотрено. Технические параметры узла учета позволяют производить регистрацию потребленного тепла для всех зданий НОУ "Лицей - интернат N 5 ОАО "РЖД", в том числе и здания склада. Согласованные с энергоснабжающей организацией изменения в проект отсутствуют.

С учетом содержания экспертного заключения, которое не было опровергнуто стороной ответчика (при этом ходатайство о назначении повторной, дополнительной или комплексной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось), правовых оснований для расчета объема и стоимости потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя для целей горячего водоснабжения в другом порядке, чем верно определен судами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При этом определение экспертом размера задолженности с января 2012 года не исключается доводами заявителя жалобы о направлении им уведомления о данном подключении письмом от 22.10.2012.

Соответственно, судами правильно указано, что обязательства ответчика по оплате не исполнены, ввиду чего суды, обоснованно руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 309, 310 ГК РФ, удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика 988 737,95 рублей в счет уплаты долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 21.04.2014.

О причинах отказа в приеме показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, отраженных в актах повторного допуска в эксплуатацию узла учета, заявителю было известно, ввиду чего обстоятельств нарушения прав ответчика при составлении указанной документации не выявлено.

Также следует отметить, что обстоятельства наличия актов допуска в эксплуатацию узла учета от 2008 и 2009 г.г. верность выводов судов не изменяет, поскольку содержание данных актов правового значения для существа настоящего спора не имеет. Также при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания ввиду отсутствия согласования с энергоснабжающей организацией не могут быть учтены и отраженные в кассационной жалобе обстоятельства наличия свидетельства о поверке от 2010 года и заключения эксперта о возможности производить регистрацию потребленного тепла и пр.

Поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения и ресурс был поставлен и потреблен, признание недействительным договора аренды используемых истцом источников теплоснабжения (котельных), вопреки доводам жалобы, не влияет на обязанность по оплате потребленного ресурса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы ответчиком в подтверждение уплаты государственной пошлины было представлено платежной поручение от 15.10.2015 N 798 на сумму 2 000 рублей, то есть государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции уплачена не полностью. При таком положении в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А57-10858/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения "Лицей-интернат N 5 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 1000 рублей в счет доплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева