г. Казань |
|
20 января 2016 г. |
Дело N А65-8423/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
истца - Груздева П.В., доверенность от 17.11.2015 б/н,
ответчиков - Пьянова А.Е., Пьяновой Д.Е. - Жаркова Д.В., доверенность от 14.07.2014,
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Санта", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-8423/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Санта", г. Казань, к Саввиди Ираклию Ираклиевичу, г. Казань, Пьянову Артему Евгеньевичу, д. Боровое Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан, Пьяновой Дарье Евгеньевне, д. Боровое Матюшино, Лаишевского района Республики Татарстан, о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 20.03.2010,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Санта" (далее - истец, ООО Санаторий "Санта") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Саввиди Ираклию Ираклиевичу, Пьянову Артему Евгеньевичу, Пьяновой Дарье Евгеньевне о признании договоров купли-продажи пакета акций ЗАО Санаторий "Санта" от 20.03.2010 недействительными.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Санаторий "Санта" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2012 году гр. Саввиди И.И. представил истцу договоры от 20.03.2010 б/н купли-продажи акций ЗАО Санаторий "Санта" и передаточные распоряжения к ним, по условиям которых Саввиди И.И. выкупил у Пяновой Д.Е. и Пьянова А.Е. пакет акций ЗАО Санаторий "Санта" в количестве (по каждому из договоров) 89 шт. обыкновенных акций, что составляет 0,45% уставного капитала общества, номинальной стоимостью одной акции 10 руб., суммарной номинальной стоимостью 890 руб.
Сумма, подлежащая оплате за акции, в силу пункта 2.1 договора составляет 89 000 руб. (по каждому из договоров); оплата производится в день подписания договора (п. 2.2 договоров).
11 января 2011 года ЗАО Санаторий "Санта" преобразовано в ООО Санаторий "Санта" с правопреемством всех прав и обязанностей, в состав участников вошли все участники реорганизованного общества, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела налоговым органом по запросу суда, выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Санаторий "Санта" от 25.05.2010, а так же материалами подлинного регистрационного дела ООО Санаторий "Санта", представленными налоговым органом по запросу суда и исследованными судом в заседании.
Истец со ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А65 -2777/2014 от 13.05.2014 указал, что ответчики - Пьянова Д.Е. и Пьянов А.Е. не имели права продавать свои акции Саввиди И.И., поскольку на дату заключения оспариваемых сделок не являлись собственниками акций, а стали таковыми только в 2011 году после вступления в наследство.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 по делу N А65-2777/2014 установлено, что в настоящее время все ответчики по настоящему делу являются участниками ООО Санаторий "Санта".
В связи с установленными в рамках арбитражного дела N А65 -2777/2014 обстоятельствами, Саввиди И.И. обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании вышеназванных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В рамках гражданского дела N 2-8/2015 была проведена судебная почерковедческая экспертиза, заключением эксперта было установлено, что все подписи на спорных договорах и передаточных распоряжениях были выполнены лично Пьяновым А.Е., Пьяновой Д.Е., вместе с тем в удовлетворении исковых требований Саввиди И.И. было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что Саввиди И.И. предъявил требование в ООО Санаторий "Санта" о внесении изменений в сведения об участниках ООО Санаторий "Санта" и регистрации внесенных изменений в ЕГРЮЛ. По его мнению, внесение изменений в сведения об участниках ООО Санаторий "Санта" и последующая их регистрация в ЕГРЮЛ на основании представленных передаточных распоряжений и договоров купли-продажи невозможно по причине недействительности договоров купли-продажи пакетов акций ЗАО Санаторий "Санта" б/н от 20.03.2010 г.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 166, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для оспаривания сделок.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 по делу N 2-8/2015 в удовлетворении исковых требований Саввиди И.И. к Пьянову А.Е., Пьяновой Д.Е. о признании договоров купли-продажи акций, заключенных между И.И Саввиди и Пьяновым А.Е. от 20.03.2010 и Саввиди И.И. и Пьяновой Д.Е от 20.03.2010, взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 111 695 руб., из которых 89 000 руб. уплаченная по договору сумма, а 22 695 руб. - сумма за пользование чужими денежными средствами, отказано в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделок). Указанное решение суда общей юрисдикции вступил в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 по делу N А65-2777/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Триада" об исключении ответчиков - Пьянова А.Е. и Пьяновой Д.Е., из состава участников ООО Санаторий "Санта" отказано, в связи с избранием истцом неверного способа защиты своего права, сделан вывод о том, что ответчики - Пьянов А.Е. и Пьянова Д.Е. на дату совершения спорных сделок 20.03.2010 не являлись ни акционерами, ни участниками общества, поскольку свидетельство о праве на наследство было составлено 22.04.2011 после совершения сделок. Судебный акт вступил в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками Пьяновым А.Е. и Пьяновой Д.Е. было заявлено об истечении срока исковой давности.
Из содержания протокола заседания совета директоров ЗАО Санаторий "Санта" от 20.11.2010 N 80 следует, что в заседании принимали участие члены совета директоров общества: Акопян Н.А., Новикова О.Н., Баталов Д.М.
Вторым вопросом повестки дня указанного заседания являлся вопрос об утверждении участников ООО Санаторий "Санта" в связи со вступлением в наследство, среди прочих, Пьяновой Д.Е., Пьянова А.Е.
По указанному вопросу повестки выступала Новикова О.Н., которая сообщила, что в связи с вступлением в наследство акции Харисова М.М. в количестве 6 штук перешли к Харисову A.M., акции Пьянова Е.Г. в количестве 178 штук перешли к Пьяновой Д.Е. в количестве 89 штук и Пьянову А.Е. в количестве 89 штук, акции ТОО "Инвест-Диа" перешли к ЗАО Санаторий "Санта".
Таким образом, доли в ООО Санаторий "Санта", указанные в пункте 1.3. протокола собрания акционеров общества от 25.05.2010 в части ТОО "Инвест-Диа", Харисова М.М., Пьянова Е.Г. будут определены в следующем порядке:
- ООО Санаторий "Санта" - доля номинальной стоимостью 350 рублей, что составляет 0,18% уставного капитала;
- Харисов A.M. - доля номинальной стоимостью 60 рублей, что составляет 0,03% уставного капитала;
- Пьянова Д.Е. - доля номинальной стоимостью 890 рублей, что составляет 0,45% уставного капитала;
- Пьянов А.Е. - доля номинальной стоимостью 890 рублей, что составляет 0,45% уставного капитала.
Все участники собрания голосовали единогласно по указанному вопросу повестки дня.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец о совершенных сделках знал не позднее 20.11.2010, что подтверждается имеющимися в регистрационном деле документами.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Вместе с тем представитель истца не смог разъяснить, чем в данном случае затрагиваются права истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности, о неправильном применении судами норм материального права о начале течения срока исковой давности, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А65-8423/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 по делу N 2-8/2015 в удовлетворении исковых требований Саввиди И.И. к Пьянову А.Е., Пьяновой Д.Е. о признании договоров купли-продажи акций, заключенных между И.И Саввиди и Пьяновым А.Е. от 20.03.2010 и Саввиди И.И. и Пьяновой Д.Е от 20.03.2010, взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 111 695 руб., из которых 89 000 руб. уплаченная по договору сумма, а 22 695 руб. - сумма за пользование чужими денежными средствами, отказано в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделок). Указанное решение суда общей юрисдикции вступил в законную силу.
...
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. N Ф06-4588/15 по делу N А65-8423/2015