Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-4431/15 по делу N А55-8259/2015

г. Казань

21 января 2016 г.

Дело N А55-8259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Орлов и компания" - Остроуховой Н.Г. (доверенность от 01.12.2015), Векуа Г.З. (доверенность от 02.12.2015),

в отсутствие:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлов и компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 года (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-8259/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орлов и компания" (ОГРН 1056318009175, ИНН 6318144485), Самарская область, г. Самара, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным решения от 16.03.2015 N 07700915РВ0001285,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орлов и компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - управление, фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 16.03.2015 N 07700915РВ0001285, вынесенное в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, управлением по результатам выездной проверки 16.03.2015 вынесено решение N 07700915РВ0001285 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Как установлено судами предыдущих инстанций, на основании документов, полученных от Самарской таможни, установлено, что организация производила выплаты работникам, суммы которых не соответствуют представленным для проверки данным бухгалтерского и кадрового учета. Выявленные расхождения отражены в оспариваемом решении Управления и отзыве на заявление по следующим физическим лицам: Черкасовой О.В., Макаровой Л.В., Богомоловой А.О., Тулба А.В., Орлову А.В., Вавилиной Е.В., Лаптеву И.В. Указанные в решении суммы расхождений не вошли в базу для начисления стразовых взносов на обязательное пенсионное страхование. В результате вышеуказанных нарушений Управлением выявлены расхождения в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1 ПФР) и данными бухгалтерского учета в 2013 году.

Нарушения подтверждены расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1, регистрами бухгалтерского учета, расчетными ведомостями за 2013 год, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2013 год.

Данные нарушения привели к неуплате стразовых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в общей сумме 77 110,16 руб.

Доводу общества о том, что документы, полученные из Самарской таможни, не могли быть использованы управлением в качестве материалов проверки, поскольку добыты до ее начала и за рамками проверки судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденных Распоряжением Правления ПФР от 03.02.2011 N 34р, одним из основных этапов планирования для включения организации в план-график выездных проверок является анализ информации, полученной из внешних источников, а именно поступление от налоговых, правоохранительных и других государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отношении хозяйствующих субъектов, информации об участии плательщика в схемах минимизации обязательств по уплате страховых взносов, грубых нарушениях в постановке и млении бухгалтерского учета и иных нарушений, способных оказать влияние на правильное исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований считать указанные документы недопустимыми доказательствами.

Ссылку общества на то, что судами предыдущих инстанций не учтено наличие кадровых документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, которыми установлена заработная плата вышеперечисленных работников, суд кассационной инстанции отклоняет. Данные в указанных заявителем кадровых документах противоречат ранее представленным в Самарскую таможню самим же заявителем документам, им же подписанным. Кроме того, платежные ведомости, подтверждающие факт получения иных сумм, подписаны самими работниками.

Довод общества о том, что оно не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения акта выездной проверки от 26.01.2015 N 07700915АВ0000050 судебная коллегия считает несостоятельным.

Судами установлено, что при рассмотрении материалов проверки принимали участие уполномоченные представителей общества. Доказательств обратного общество в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 16.03.2015 N 07700915РВ0001285 и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, излишне уплаченная ООО "Орлов и компания" по платежному поручению от 03.11.2015 N 249 государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А55-8259/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орлов и компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.11.2015 N 249.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина