Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2016 г. N Ф06-5483/16 по делу N А49-3116/2015

г. Казань

18 января 2016 г.

Дело N А49-3116/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Талимачука Александра Флавиановича Будневского Вадима Викторовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015

по делу N А49-3116/2015

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича Будневского Вадима Викторовича о признании незаконным бездействие Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Талиманчука Алексанра Флавиановича,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича Будневский Вадим Викторович (далее - заявитель, конкурсный управляющий Будневский В.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействие Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В связи с пропуском срока обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 кассационная жалоба конкурсного управляющего Будневского В.В. была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В суд кассационной инстанции 12.01.2016 вновь поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего Будневского В.В. Вх. N Ф06/КА/5483, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 данной статьи пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2015, изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 17.10.2015.

Конкурсный управляющий Будневский В.В. в представленном ходатайстве ссылается на неполучение постановления апелляционного суда от 17.08.2015 в установленный законом срок.

Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2015.

Сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, что дополнительно свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего возможности ознакомиться с его полным текстом для своевременного изготовления и направления в адрес суда кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель в кассационной жалобе не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Данные разъяснения также содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволивших ему обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, Будневским В.В. не приведено, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Талимачука Александра Флавиановича Будневского Вадима Викторовича по делу N А49-3116/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Талимачука Александра Флавиановича Будневскому Вадиму Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.11.2015 N 72286.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 8 л., в том числе платежное поручение от 16.11.2015 N 72286, справка на возврат государственной пошлины от 18.01.2016 на 1 л.

Судья

И.Ш. Закирова