Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2016 г. N Ф06-3610/15 по делу N А49-5630/2015

г. Казань

18 января 2016 г.

Дело N А49-5630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Щенева О.В., доверенность от 22.12.2015,

Федоровой О.Ю., доверенность от 22.12.2015,

ответчика - Левинской Е.Н., доверенность от 12.01.2016 N 6/42,

Лукьяновой Н.В., доверенность от 11.01.2016 N 6/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2015 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-5630/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровский спиртзавод N 14" (ОГРН 1105827000025; ИНН 5806005902), с. Грабово Пензенской области, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области (ОГРН 1025800679190; ИНН 5809015472), Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровский спиртзавод N 14" (далее - заявитель, ООО "Александровский спиртзавод N 14", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области (далее - Управление пенсионного фонда, Управление) о признании недействительным решения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 отменить, принять новое решение об отказе от заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением пенсионного фонда проведена проверка правильности и своевременной уплаты заявителем взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 07.04.2015 N 068 012 15 АВ 0000108.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 13.05.2015 N 068 012 15 РВ 0000314, которым ООО "Александровский спиртзавод N 14" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 47 118 руб. 95 коп., заявителю начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 19 461 руб. 32 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 235 594 руб. 77 коп.

Основанием послужило невключение заявителем в базу для начисления страховых взносов суммы возмещения работникам стоимости питания в столовой в 2012-2014 годы, что привело к неуплате страховых взносов в сумме 235 594 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 N 276-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2011. Согласно этим изменениям объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В связи с изменением Закона N 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные не только по трудовым договорам, но и в рамках трудовых отношений вообще, что законодательно расширило сферу применения указанного закона.

Вместе с тем, включение в облагаемую базу по страховым взносам выплат по предоставлению работникам бесплатного питания не изменило порядок исчисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах определено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным кодексом при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.).

Статьей 164 ТК РФ предусмотрено, что компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из совокупного анализа указанных норм права следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные, в том числе и коллективным договором, независимо от того, закреплены ли эти условия непосредственно в самом трудовом договоре.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Как верно указано судами, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, поэтому не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом ООО "Александровский спиртзавод N 14" от 10.12.2012 N 92 для работников общества с 10.12.2012 установлена стоимость обеда в столовой в размере 20 руб.

Согласно спискам на удержание за питание из заработной платы ежемесячно из заработной платы работников удерживались суммы, рассчитанные исходя из стоимости обеда в сумме 20 руб. и количества обедов.

Ответчик счел объектом обложения страховыми взносами разницу между фактической стоимостью обедов (себестоимостью) и оплатой их заявителем (20 руб.).

При этом оплата стоимости питания сотрудников не зависела от результатов работы конкретного сотрудника, то есть носила социальный характер.

Пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Из изложенного следует, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

Следовательно, указанные расходы заявителя не являются выплатами работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги в рамках трудовых отношений или гражданско-правовым договорам в смысле части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение Управления пенсионного фонда от 13.05.2015 N 068 012 15 РВ 0000314.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А49-5630/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин