Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2016 г. N Ф06-4395/15 по делу N А72-5124/2015

г. Казань

22 января 2016 г.

Дело N А72-5124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Константиновой Н.А. (доверенность от 12.01.2016 N 100/100),

в отсутствие:

представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 (Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-5124/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича (ОГРНИП 305732818100030) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску о взыскании убытка (упущенной выгоды) в размере 14 892 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович (далее - истец, ИП Логинов О.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее - ответчик, Министерство) о взыскании убытка (упущенной выгоды) в размере 14 892 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Логинов О.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ИП Логинов О.А. на территории Ульяновской области осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств согласно Перечню юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств, размещенному на официальном сайте Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Места нахождения специализированных стоянок истца: г. Ульяновск, 1-й проезд Инженерный, 13, г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, 72.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.03.2015 около 16 час. 30 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 74 должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску остановлена группа из шести новых автомобилей УАЗ, которые выехали на дорогу общего пользования с нарушениями требований ПДД. Проезжая мимо, истец обратился к сотруднику полиции с информацией о том, что он является владельцем ближайшей к месту задержания специализированной стоянки (г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 72) и что в случае принятия должностным лицом решения о задержании транспортных средств его служба эвакуации готова осуществить их перемещение с последующим хранением. Однако, сотрудник полиции оставила обращение ИП Логинова О.А. без внимания под предлогом оформления административного материала, впоследствии истцом было установлено, что задержанные автомобили были перемещены на постороннем эвакуаторе для последующего хранения на иную специализированную стоянку закрытого акционерного общества "Техцентр" по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 52б, которая не является ближайшей к месту задержания.

Истец, со ссылкой на статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудника полиции ему причинен убыток в виде упущенной выгоды (потенциально возможные доходы от деятельности по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств, рассчитанные в соответствии с приказами Министерства экономики Ульяновской области от 25.06.2012 N 06-203 и 06-198), обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации ей, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, наступает лишь при наличии причинной связи между противоправностью действий (бездействия) должностного лица и возникновением вреда.

При этом бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2-4 и 6 статьи 12.19, частями 1-6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Согласно пункту 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, на территории Ульяновской области регламентирован Законом Ульяновской области от 30.11.2011 N 207-ЗО.

Согласно части 1 статьи 2 указанного Закона перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - исполнитель), а также мест нахождения на территории Ульяновской области специализированных стоянок ведется исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере транспорта и дорожного хозяйства, в порядке, установленном этим органом, и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судами обеих инстанций установлено, что такой Перечень размещен на официальном сайте Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в него включены 24 организации (в том числе ИП Логинов О.А.).

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) сотрудника полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении не соответствовали нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Отсутствие доказательств помещения задержанных транспортных средств именно на специализированную стоянку истца притом, что определение термина "ближайшая" в данном случае законом не установлено (по территории, по времени перемещения, по доступности эвакуатора, автодорог, проездов до территории стоянки и т.д.) при отсутствии доказательств нарушения должностными лицами норм административного производства, действовавшими в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции", не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению потенциально возможных доходов истца.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А72-5124/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров