|
26 января 2016 г.
|
Дело N А72-10584/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 (судья Чернышова И.В.)
по делу N А72-10584/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 1 261 319,94 руб., составляющих: 1 238 283,52 руб. - основной долг, 23 036,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 29.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2015 по день фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность решение суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 29.06.2015 и с 30.06.2015 по день фактической оплаты основного долга от остатка суммы основного долга в размере 8,25% годовых в размере 23 036,42 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 613,20 руб. - отменить.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 в рамках дела N А40-55638/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Кроме того, пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусмотрено в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником присуждение судом истцу процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, признан не подлежащим применению.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 14.07.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 70858т, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Истец во исполнении заключенного договора поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в период с марта по апрель 2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии, актами поданной-принятой энергии и ответчиком не оспаривается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 238 283,52 руб. за март-апрель 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 29.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2015 по день фактической уплаты основного долга.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об их обоснованности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное начисление процентов, поскольку пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22) признан не подлежащим применению - не может быть принята судом кассационной инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, возникшим до 31.05.2015 включительно, подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного Федерального закона.
Учитывая длящийся характер правонарушения, проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 июня следует исчислять по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в старой редакции, а после - с учетом изменений. При этом суд может принять применимую истцом ставку 8,25% годовых за период после 1 июня 2015 г. в связи с тем, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу, а заявленный процент соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ, не противоречит правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не превышает среднюю ставку бан
