Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-4399/15 по делу N А55-2732/2015

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А55-2732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т-Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-2732/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно- технический центр" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", с участием третьего лица - открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (далее - истец, АО "Сибирский ЭНТЦ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Т-ПЛЮС") (далее - ответчик), с участием третьего лица - открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" о взыскании 6 850 000 руб. вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 19.01.2016 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 26.01.2016, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является векселедержателем ряда простых векселей открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" (далее - ОАО Банк "Народный кредит") общей номинальной стоимостью 6 850 000 руб., в том числе НДС, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.07.2018, полученных 25.06.2013 от открытого акционерного общества "ТГК-9" (далее - ОАО "ТГК-9") по акту приема-передачи векселей, в счет расчета по договору от 21.09.2011 N 11-191/231-П.

Подлинники перечисленных векселей приобщены к материалам арбитражного дела.

Данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Срок оплаты данных векселей - по предъявлении, но не ранее 15.07.2018.

Договор подряда от 21.09.2011 N 11-191/231-П на выполнение проектных работ был заключен ОАО "ТГК-9" (ответчик) и ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" (истец).

Пунктом 4 договора установлены порядок и условия оплаты выполняемых ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" работ.

23.05.2013 между сторонами договора заключено соглашение N 13-96/231-П "Об урегулировании взаимных претензионных требований сторон по договору подряда от 21.09.2011 N 11-191/231-П на выполнение проектных работ "Оптимизация и повышение надежности теплоснабжения г. Воркута" (далее - соглашение), в том числе изменяющее порядок и условия оплаты выполненных ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" работ, с протоколом разногласий.

Как следует из содержания п. 3 соглашения, на момент его подписания работы, предусмотренные п. 2.1 договора, ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" были выполнены и приняты ОАО "ТГК-9".

В соответствии с п. 4.2 соглашения в счет оплаты задолженности за выполненные работы по подэтапу N 2.3 (акт от 01.03.2013 N 11-191/231-П-4) ОАО "ТГК-9" обязуется передать, а ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" в свою очередь обязуется принять векселя, выданные ОАО Банк "Народный кредит", на общую сумму 7 000 000 руб., в том числе НДС, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.07.2018.

Согласно указанному, в счет частичных расчетов по договору, ОАО "ТГК-9" переданы, а ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" приняты векселя, согласно акту приема-передачи векселей от 25.06.2013.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Народный кредит" (векселедатель); в отношении ОАО Банк "Народный кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с указанными обстоятельствами, истец, являющийся держателем векселей по состоянию на дату признания ОА "Банк "Народный кредит" несостоятельным (банкротом), по считал наступившим срок погашения векселей и обратился к ответчику с требованием о взыскании вексельного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 58, 142, 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно исходили из следующего.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В статье 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1); в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2); в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 14.12.2000 N 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, с момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях.

Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а датой признания векселедателя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Соответственно ссылка заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям неправомерно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению.

В силу пункта 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в пункте 48 Положения.

Из материалов дела следует, что исковые требования обращены против правопреемника индоссанта.

Индоссантами по векселям, векселедержателем которых является ЗАО "Сибирский ЭНТЦ", являются ОАО "ТГК-6", ОАО "ТГК-9", ОАО "Волжская ТГК".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность ОАО "ТГК-6" и ОАО "ТГК-9" была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" с 01.12.2014.

Также из материалов дела усматривается, что правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "ТГК-6", ОАО "ТГК-9" является ОАО "Волжская ТГК". Аналогичные сведения содержатся и в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, требования об оплате по векселям, векселедержателем которых является ЗАО "Сибирский ЭНТЦ", необходимо предъявлять к правопреемнику реорганизованных юридических лиц - ОАО "Волжская ТГК".

Доказательств погашения вексельного долга или его части ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика - ПАО "Т ПЛЮС" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания") вексельного долга в сумме 6 850 000 руб., обоснованно удовлетворено.

Доводы ответчика об отсутствии у векселедержателя права требования к индоссанту оплаты спорных векселей в силу положений пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нашел своего подтверждения.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что вывод суда о не удержании учетного процента в случае предъявления иска до наступления срока платежа сделан неправомерно.

Между тем, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим, следовательно, с указанной даты, у векселедержателя возникло право на обращение с иском к векселедателю, индоссантам и другим обязанным лицам.

При этом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении указанных выше оснований для наступления срока исполнения денежных обязательств не содержит положений о частичном исполнении таких обязательств с учетом удержания из причитающейся суммы обязательства какой-либо денежной суммы.

Исходя из положений статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения денежных обязательств, предъявленных истцом по настоящему спору, считается наступившим.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А55-2732/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Г. Гильманова