Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-4818/15 по делу N А57-6315/2015

г. Казань

26 января 2016 г.

Дело N А57-6315/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 306-АД16-5538 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

истца - Антонова А.А., по доверенности от 14.12.2015 N 651,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-6315/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Оренбургнефть" (ИНН 5612002469, ОГРН 1025601802357), Оренбургская область, г. Бузулук, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Москва, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) от 12.11.2014 N 65 по делу об административном правонарушении и решения от 06.02.2015 N 02-04/2015 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, заявленные требования удовлетворены. Производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Оренбургнефть" имеет лицензию на недропользование СРТ 14791 НР.

В ходе проведенной в период с 29.09.2014 по 10.10.2014 внеплановой документарной проверки требований природоохранного законодательства РФ в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при выполнении работы по исполнению ранее выданного предписания от 13.09.2013 N 23-33-2013/ОРБ при пользовании недрами в пределах Камеликского участка недр, Управлением Росприроднадзора установлено, что общество не выполняет п. 3.2.2 Дополнения N 1 к лицензии, чем нарушает требование пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона РФ от 2102.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ N 2395-1). Геологоразведочные работы, предусмотренные условиями пользования недрами в пределах Камеликского участка, не выполнены в полном объёме, задолженность по выполнению сейсморазведочных работ ЗД составляет 237 км2.

На основании акта проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 30.10.2014 N 8040-219 и вынесено постановление N 65 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Управление Росприроднадзора, который решением от 06.02.2015 оставил постановление в силе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом вмененного обществу события правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит в выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7.3 КоАП РФ к ответственности привлекаются лица, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно статье 11 Закона РФ N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ N 2395-1 одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно дополнению N 1 от 28.04.2011 г. к лицензии СРТ 14791 НР: п. 3.2.2. - владелец лицензии в срок до 10.11.2011 обязан провести сейсморазведочные работы 2Д в объеме не менее 100 пог.км. и 3Д не менее 700 км2 с обработкой и интерпритацией полученного материала.

Обществу вменяется невыполнение объемов сейсморазведочных работ 3Д согласно п. 3.2.2. дополнения N 1 к лицензии, так как в пределах Камеликского участка установлен факт задолженности по выполнению сейсморазведочных работ 3Д в объеме 237 км2.

Между тем, общество известило Управление Росприроднадзора о выполнении предписания от 13.09.2013 N 23-33-2013/ОРБ в полном объеме, представив в подтверждение письмо Саратовнедра от 14.11.2013 N 4-1461/13/ЮП.

Дополнением 1 от 28.04.2011 в состав лицензии СРТ 14791 HP включено Приложение N 8 "Сведения об участке недр", согласно которому "В 2010 г. на Камеликском участке выполнены полевые сейсморазведочные работы методом 2Д в объеме 100 пог.км. и методом ЗД в объеме 730 км2. В 2011 году планируется выполнить обработку и интерпретацию полученного материала и начать бурение поисковых скважин".

По указанному обстоятельству дополнением N 2 от 28.07.2014 в подпункты 3.2.3. - 3.2.6. раздела 3 лицензии внесены изменения, в т.ч. по продлению сроков: п. 3.2.3. - не позднее 10.11.2013 приступить к бурению 1-й поисковой скважины и до 10.11.2016 закончить строительством не менее трех скважин; п. 3.2.4 - до завершения этапа геологического изучения недр на лицензионном участке, ограниченном сроком 10.11.2016, обеспечить выполнение всего комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородного сырья в соответствии с утвержденной "Программой поисково-оценочных работ на Камелинском участке", при этом объемы работ не должны быть ниже показателей, указанных в подпунктах 3.2.2. и 3.2.3 пункта 3.2. настоящих условий.

В пункт 3.2.2, который предусматривал сроки проведения сейсморазведочных работ до 10.11.2011, дополнением N 2 от 28.07.14 изменения по срокам не вносились, поскольку приложением N 8 "Сведения об участке недр" установлено, что: "В 2010 г. на Камеликском участке выполнены полевые сейсморазведочные работы методом 2Д в объеме 100 пог.км. и методом ЗД в объеме 730 км2).

Следовательно, сейсморазведочные работы выполнены общество в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение административным органом описано как: "Геологоразведочные работы, предусмотренные условиями пользования недрами в пределах Камепикского участка, не выполнены в полном объёме, задолженность по выполнению сейсморазведочных работ ЗД составляет 237 км2".

Данный факт опровергнут лицензией (приложение N 8 Дополнения N 1 от 28.04.2011 г.), в которой указано, что сейсморазведочные работы выполнены. В отношении остальных видов работ, в т.ч. бурение, заявителю продлены сроки до 2016 года.

В данном постановлении не указано, что общество во время сейсморазведки отошло территориально от Камеликского участка.

Из содержания постановления не следует, что обществу вменено нарушение, выразившееся в отклонении ведения сейсморазведочных работ от Камеликского участка.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении Обществом сейсморазведочных работ в объеме, предусмотренном лицензией.

Исходя из изложенного, в действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в рассматриваемом случае вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, обществу вменяется невыполнение условий п. 3.2.2 дополнения N 1 от 28.04.2011 к лицензии СРТ 14791 НР, по которому владелец лицензии в срок до 10.11.2011 обязан провести сейсморазведочные работы 2Д в объеме не менее 100 пог.км. и 3Д не менее 700 км2 с обработкой и интерпритацией полученного материала.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В данном случае срок привлечения общества к административной ответственности истек 10.11.2012. Вменяемое обществу нарушение не является длящимся, новых сроков указанный пункт лицензии не содержит. Невыполнение предписания, выданного по результатам проверки, не является основанием для привлечения общества к ответственности по ст 7.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А57-6315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина