Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2016 г. N Ф06-4763/15 по делу N А12-1838/2015

г. Казань

28 января 2016 г.

Дело N А12-1838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-1838/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (ОГРН 1113435004650, ИНН 3435106544), г. Волжский Волгоградской области,

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань,

заинтересованное лицо: Волжский таможенный пост Астраханской таможни, г. Волжский,

о признании недействительным решения от 27.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (далее - заявитель, ООО "Союз-Импорт", общество) с заявлением о признании недействительным решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни (далее - таможенный орган, Астраханская таможня) от 27.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311120/100914/005455.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, требования ООО "Союз-Импорт" удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможенного органа от 27.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10311120/100914/005455.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между ООО "Союз-Импорт" (Покупатель) и фирмой "MERCATO FRUTTIDOO" (Сербия) (Продавец) заключен контракт N 9/08/SRB, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар, количество и цена каждой партии указываются в инвойсе продавца, на условиях поставки CPT Волжский (Инкотермс-2010). В соответствии с пунктом 2.3. контракта общая стоимость указанного контракта составляет 36 500 Евро.

11.09.2014 ООО "Союз-Импорт" произведено таможенное оформление товара - нектарины свежие, персики свежие, урожай 2014 года, страна происхождения - Сербия, страна отправления - Сербия, по ДТ N 110311120/100914/0005455. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

11.09.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе оригинал или заверенную надлежащим образом копию контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB и всех приложений, дополнений к нему, оригинал счета от 05.09.2014 N 2/2014, экспортные таможенные декларации страны отправления, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям, бухгалтерские документы об оприходовании товара, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, пояснения о влияющих на цену сортовых характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способы упаковки, конъюнктура рынка торговли данными видами товара, пояснения по условиям продажи, коммерческие условия сделки, наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами и их влияние на стоимость сделки, договоры реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним либо расчет цены реализованного товара.

ООО "Союз-Импорт" представило в таможенный орган оригиналы запрошенных документов, а также сообщило таможенному органу о том, что информация о стоимости идентичных, однородных товаров реализуемых на внутреннем рынке, получена с сайтов ООО "Ладпрод" (http:ладпрод.рф), ООО "Свит Фрут" (htpp://sweetfruit.ru), ведомость банковского контроля у общества отсутствует, оферты продавцов оцениваемых товаров получены на сайте AGROFRESH Sp.Z.O.O. (http://7597.pl.all.biz), PRIMA2000 Sp.Z.O.O. (http://www.prima2000.pl), договоры реализации товаров не могут быть представлены, поскольку покупатели товаров возражают против их предоставления с целью сохранения конфиденциальности, договор страхования рисков ни ООО "Союз-Импорт", ни продавцом товара не заключался.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленную таможенную стоимость, представленный прайс-лист производителя товара не содержит сведений о категории качества товара и соответственно о ценах в зависимости от калибра, размера плодов нектарина, заявленный обществом индекс таможенной стоимости составляет 0,70 долларов США/кг, тогда как средний индекс таможенной стоимости составляет 1,11 и 1,5 долларов США/кг, декларантом не были представлены все запрошенные таможенным органом документы в ходе проводимой дополнительной проверки.

27.11.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 110311120/100914/0005455.

ООО "Союз-Импорт" осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, в таможенный орган представлены надлежащим образом заполненные декларация таможенной стоимости (ДТС-2), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

11.12.2014 Астраханской таможней принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311120/100914/0005455, выраженное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята".

ООО "Союз-Импорт", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 27.11.2014 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 110311120/100914/0005455, и отсутствии доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования декларанта.

Коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление N 96) разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. То есть, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки его таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 Постановления N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Судами обоснованно отмечено, что контрактом от 26.08.2014 N 9/08/SRB не предусматривалась цена поставляемых товаров, в соответствии с пунктом 2.2 контракта количество и цена каждой партии товара указывается в инвойсах продавца, являющихся неотъемлемой частью контракта. После прибытия товара в место доставки предъявлен инвойс от 05.09.2014 N 2/2014 на сумму 13 293,70 Евро, при этом вес доставленного товара составил 20 278 кг. С учетом предоплаты по проформе от 03.09.2014 N PRO /01/09 задолженность фирмы "MERCATO FRUTTIDOO" (Продавец) перед ООО "Союз-Импорт" составила 356,30 Евро.

Таким образом, фирма "MERCATO FRUTTIDOO" должна учесть сумму долга при следующих поставках, что и было указано в письменных пояснениях общества от 15.10.2014 в ходе дополнительной проверки таможни.

В связи с неисполнением контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB в полном объеме (на сумму 36 500 Евро), у поставщика сохраняется обязанность поставить обществу товар до конца действия контракта.

Коллегия соглашается с выводом судов о том, что указанные обстоятельства не влияют на возможность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Условиями контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами не установлено, также отсутствуют какие-либо обстоятельства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Признаки взаимосвязи сторон контракта с учетом сведений, отраженных в учредительных документах, также отсутствуют.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о непредставлении обществом информации о качественных характеристиках товара.

Судами правомерно принято во внимание, что контракт от 26.08.2014 N 9/08/SRB не содержит условий о категории качества товара (первая либо вторая категории), при этом данное обстоятельство о невозможности определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, ввезенный товар является товаром массового производства, производитель указанного товара не классифицирует его по категориям, что следует из прайс-листа продавца и инвойса. Отсутствие сведений о калибровке товара по шкале калибровки (калибр 30 - наименьший размер плода, калибр 16-18 - наибольший), его сортности не свидетельствует о предоставлении заявителем в таможенный орган недостоверных и недостаточных для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки сведений, поскольку указание таких качественных характеристик товара относится к компетенции продавца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10311120/100914/005455, у таможенного органа не имелось, в связи с чем решение Волжского таможенного поста Астраханской таможни от 27.11.2014 обоснованно признано судами недействительным.

Коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А12-1838/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин