Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2000 г. N 96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от ООО "Рик" Михайловой Л.С. (доверенность от 04.01.2000 N 1), Богадевича Л.И. (ордер от 19.05.2000), от ОАО "Спировский стеклозавод "Индустрия" Демидова В.М. (доверенность от 06.04.2000 N 115),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Спировскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2000 по делу N 96 (судья Истомина О.Л.),
установил:
Государственная налоговая инспекция по Спировскому району Тверской области, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Спировскому району Тверской области (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Спировский стеклозавод "Индустрия" (далее - ОАО "Индустрия") и обществу с ограниченной ответственностью "Рик" (далее - ООО "Рик") о признании недействительным договора от 13.10.98 N 1 на оказание услуг по переработке сырья.
Решением от 06.03.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представители ООО "Рик" и ОАО "Индустрия" просили оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Индустрия" и ООО "Рик" 13.10.98 заключен договор N 1 на оказание услуг по переработке сырья, в соответствии с пунктом 1.4 которого вся готовая продукция, полученная в результате переработки исполнителем сырья заказчика, является собственностью заказчика.
Налоговая инспекция считает, что договор является ничтожным как противоречащий статье 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится о том, что, если в случаях, не предусмотренных договором, стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Однако данная норма закона отдает приоритет воле сторон при заключении договора. В данном случае ситуация прямо предусмотрена и оговорена договором. Следовательно, спорная сделка не может быть признана ничтожной на этом основании.
Спор о признании сделки ничтожной по иным основ
