Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-5933/16 по делу N А65-5714/2015

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А65-5714/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015

по делу N А65-5714/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "Автомир", г. Казань (ИНН 1660094423, ОГРН 1061686079872),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А65-5714/2015.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ФНС России в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N А65-5714/2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 названного Кодекса, пункт 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Как следует из части 5 статьи 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснил, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС России в части обжалования определения суда первой инстанции от 16.07.2015 по существу, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.12.2015 прекратил производство по апелляционной жалобе Загидуллина Наиля Фаридовича.

В суд кассационной инстанции может быть подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции при наличии судебного акта апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N А65-5714/2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба ФНС России в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N А65-5714/2015 подлежит возвращению.

Вместе с тем, кассационная жалоба ФНС России в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А65-5714/2015 подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанной нормы в мотивировочной части кассационной жалобы не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение суда апелляционной инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 считать возвращенной, а на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 - оставленной без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 11.01.2016 N 2.16-0-18/000019 по делу N А65-5714/2015 без движения.

2. Предложить заявителю до 18 февраля 2016 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции кассационную жалобу с указанием требования о проверке законности определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

3. Кассационную жалобу в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N А65-5714/2015 возвратить заявителю.

4. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

5. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Герасимова