Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-5164/15 по делу N А57-7339/2015

г. Казань

26 января 2016 г.

Дело N А57-7339/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Кувановой Е.М., по доверенности от 30.03.2015 (б/н),

заинтересованного лица - ООО "СтройГрад" - Червякова Р.А., по доверенности от 01.12.2014, (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Зеленоградском административном округе

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-7339/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Сервис" о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Зеленоградском административном от 26.03.2015 N 9/010-р6-02/15-90 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1046405402922, ИНН 6454068385), г. Благовещенск, отдел Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Зеленоградском административном округе, г. Москва, Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405), г. Москва, Федеральная миграционная служба, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс-Сервис" (далее - ООО "Оникс-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Зеленоградском административном округе (далее - административный орган) от 26.03.2015 N 9/010-р6-02/15-90 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2014 в ходе осуществления государственной функции по контролю и надзору за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации административный орган установил, что по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп.360 ООО "Оникс-Сервис" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего допустило гражданина Республики Молдова Лазарь О., 1979 года рождения, не имеющего соответствующего разрешения на работу, что является нарушением Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

12 февраля 2015 года в отношении общества составлен протокол от 12.02.2015 МС N 007760 и вынесено постановление от 26.03.2015 N 9/010-р6-02/15-90 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 210 АПК РФ, Федеральным законом N 115-ФЗ суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела однозначных доказательств того, что именно общество является лицом, допустившим к работе иностранного гражданина, в связи с чем сочли возможным удовлетворить заявленные требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон N 115-ФЗ регламентирует порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признаётся работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Материалами дела установлено, что между государственным казённым учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа", а далее в соответствии с соглашением о замене стороны от 21.02.2014 - государственным бюджетным учреждением "Жилищник района Савёлки" и обществом с ограниченной ответственностью "ОкнаСтройИндустрия" (далее - ООО "ОкнаСтройИндустрия") 11.02.2014 заключён государственный контракт N А-12-И, на основании которого ООО "ОкнаСтройИндустрия" взяло на себя обязательство выполнить работы по остеклению лоджий жилого дома корпуса 360 района Савёлки Зеленоградского административного округа города Москвы в объёме, установленном сметной документацией.

ООО "ОкнаСтройИндустрия" во исполнение заключённого контракта как генподрядчик заключило договор субподряда от 15.04.2014 N А-12-И/191-3 с ООО "Оникс-Сервис", в соответствии с которым последний обязался своими силами и средствами выполнить работы по остеклению лоджий указанного жилого дома.

Также из материалов дела следует, между ООО "Оникс-Сервис" и ООО "СтройГрад" заключен договор субподряда от 17.04.2014 N 2014.А-12-И/191-4, согласно которому ООО "СтройГрад" обязуется по заданию ООО "Оникс-Сервис" выполнять работы по капитальному ремонту жилого дома (остекление лоджий) в объеме, установленном сметной документацией, ООО "Оникс-Сервис" принять и оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3.17 договора субподряда ООО "СтройГрад" обязано осуществлять работы самостоятельно, без привлечения третьих лиц; нести ответственность за нарушение трудового и миграционного законодательства Российской Федерации.

В материалы дела предоставлены доказательства фактического исполнения работ на рассматриваемом объекте именно ООО "СтройГрад", что подтверждается счётом на оплату N 32 на сумму договора субподряда - 2 700 000 рублей, справкой о стоимости работ от 15.12.2014, актом о приёмке выполненных работ на сумму 2 700 000 рублей.

Данный факт также подтверждён оплатой взаимозачётом встречных требований по договору от 05.05.2014 между ООО "Оникс-Сервис" и ООО "СтройГрад": заключён договор поставки стройматериалов N 006/14, по которому ООО "СтройГрад" поставляет стройматериалы для ООО "Оникс-Сервис"; ООО "Оникс-Сервис" произвело предоплату по данному договору на сумму 2 751 854 рубля (платёжные поручения от 27.05.2014 N 164, от 22.07.2014 N 275, от 22.072014 N 82, от 23.07.2014 N 84, от 25.072014 N 87, от 04.08.2014 N 303, от 15.08.2014 N 316), акт сверки взаимных расчётов за 2014 год подписан ООО "Оникс-Сервис" и ООО "СтройГрад".

Из письменных объяснений Лазарь О. от 05.06.2014 следует, что он работает в ООО "ОкнаСтройИндустрия" в качестве подсобного рабочего, на работу его принимал директор организации. В его обязанности входит вынос строительного мусора. Трудовой договор не заключал, разрешение на работу не оформлял.

Доказательств того, что иностранный гражданин Лазарь О. является работником ООО "Оникс-Сервис" и именно данное юридическое лицо привлекло его к трудовой деятельности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Оникс-Сервис" не является субъектом вменённого административного правонарушения. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А57-7339/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Зеленоградском административном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов