Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2016 г. N Ф06-5680/16 по делу N А55-27117/2010

г. Казань

29 января 2016 г.

Дело N А55-27117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губарева Валерия Вячеславовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А55-27117/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1086316010373), г. Самара к индивидуальному предпринимателю Губареву Валерию Вячеславовичу (ОГРНИП 304631235000040), г. Самара о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 978 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Губареву Валерию Вячеславовичу (далее - заявитель, ответчик) о 95 978 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

26.11.2015 ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение. Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано отсутствием у заявителя сведений о принятом решении суда первой инстанции. Заявитель указал, что о судебном акте от апреля 2011 года ему стало известно в сентябре 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 ответчику отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства повлек возврат апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, восстановить срок на апелляционное обжалование.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 19.04.2011. С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу заявитель обратился в суд первой инстанции 26.11.2015, то есть с превышением шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что вся почтовая корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные отправления возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения либо отсутствии адресата дома.

Информация об иных адресах места нахождения ответчика в материалах дела отсутствует, с заявлением о направлении корреспонденции по другому адресу ответчик в суд не обращался, в связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своей вине.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что суд первой инстанции принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, заявитель обладал достаточным временем для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы апелляционного суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А55-27117/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова