Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2016 г. N Ф06-5401/15 по делу N А65-19268/2015

г. Казань

29 января 2016 г.

Дело N А65-19268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

истца - Сичинавы Л.Р., по доверенности от 13.01.2015 N 1-14,

ответчика - Никитиной Л.Г., по доверенности от 21.12.2015 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камалтдиновой Резиды Габдулхаевны,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-19268/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Камалтдиновой Резиды Габдулхаевны, г. Казань, к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, с участием должника - общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гарант-Фактория", г. Казань, с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ при исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1725/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Камалтдиновой Резиды Габдулхаевны (далее - Камалтдинова Р.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 по делу N А65-19268/2015 в связи с неисполнением требований указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, Камалтдинова Р.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2015.

При этом заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены до 25.11.2015.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 апелляционная жалоба Камалтдиновой Р.Г. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 по делу N А65-19268/2015 оставлена без движения до 25.11.2015 в связи с несоответствием требованиям статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Гарант-Фактория", Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 25.11.2015 устранить допущенные нарушения для возможности рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Определение суда от 28.10.2015 получено подателем жалобы 07.11.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312390075082.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 28.10.2015, в установленный срок не были устранены.

Доводы заявителя о своевременном направлении в адрес суда документов об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы к установленному в определении суда от 28.10.2015 сроку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А65-19268/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камалтдиновой Резиды Габдулхаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина