Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-5243/15 по делу N А12-33530/2015

г. Казань

02 февраля 2016 г.

Дело N А12-33530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания-7"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-33530/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания-7" (ОГРН 1133443029972) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Волгоградской Межрайонной природоохранной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2015 оставлено без рассмотрения заявление общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания-7" (далее - ООО "ВТК-7", заявитель) об установлении юридического факта: правомочий заявителя как собственника земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Набережная имени В.Высоцкого, кадастровый номер 34:34:070003:14, площадью 1975 кв.м, на замену старых заградительных металлоконструкций и установки новых, соответствующих требованиям, предъявляемым нормами, содержащимися в постановлении главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 N 1574 (в редакции от 30.08.2011) "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВТК-7", ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, Набережная имени В.Высоцкого, кадастровый номер 34:34:070003:14, площадью 1975 кв.м.

Согласно статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта (пункт 4 статьи 221 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Судом установлено, что Советским районным судом г. Волгограда рассматрено дело N 2-1126/2015 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "ВТК-7", Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" об обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования р. Волга на Набережной им. В.Высоцкого.

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении юридического факта связано со спором о праве (пределах осуществления правомочий собственника) и представляет собой фактически правовую позицию по делу, разрешаемому судами общей юрисдикции.

Наличие указанного выше иска Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в производстве суда общей юрисдикции свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском и представить доказательства в рамках искового производства.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу N А12-33530/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания-7" (ОГРН 1133443029972) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова