Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-5135/15 по делу N А72-2595/2015

г. Казань

02 февраля 2016 г.

Дело N А72-2595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Хожайнова А.Ю. (доверенность от 12.01.2016 N 244/юр),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2015 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-2595/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") о взыскании 47 957,75 рублей в счет уплаты задолженности за оказанные в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 489 823,37 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 756 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 47 957,75 рублей в счет уплаты задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2015 года, 489 823,37 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 756 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ОАО "МРСК Волги" из федерального бюджета возвращено государственная пошлина в размере 186 244 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания предъявленной истцом к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года по точке поставки "трансформаторная подстанция" по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ст. Охотничья, питающей центр ПС "Луговая", яч.1, ТП-1588/160 кВа. Полагает, что расход электроэнергии по указанной точке поставки должен расцениваться как бездоговорное потребление электроэнергии и стоимость объема бездоговорного потребления должна взыскиваться истцом с осуществляющего такое потребление лица.

При этом находит неверными выводы судов предыдущих инстанций о том, что подстанция в январе 2015 года находилась в собственности администрации МО "Зеленорощинское сельское поселение".

В отзыве ОАО "МРСК Волги" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2008 между ОАО "Ульяновскэнерго" (заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.2.8. договора определено, что заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2009 N 19) исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

1. до 10 числа расчетного месяца - первый промежуточный платеж в размере 30% стоимости планового объёма текущего расчетного периода, платежными поручениями исполнителем самостоятельно;

2. до 25 числа расчетного месяца - второй промежуточный платеж в размере 40% стоимости планового объёма текущего расчетного периода, платежными поручениями исполнителем самостоятельно

3. окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Точкой поставки по вышеуказанному договору является ТП-1588п/160.

ОАО "МРСК Волги" приняло на себя обязательства по оказанию услуг до указанной точки, не имея непосредственного присоединения к энергообъектам потребителей: население, ООО "ВИС", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Через ТП 1588п/160 подключены объекты иных потребителей ОАО "Ульяновскэнерго", МУ АМО "Зеленорощинское поселение" Ульяновского района Ульяновской области собственных объектов электропотребления по данной точке не имеет.

Объем оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг по договору в январе 2015 года подтвержден актом об объемах поставленной потребителю электрической энергии, подписанным МУ Администрации МО "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области, из которого следует, что объем электрической энергии, переданный из сетей ОАО "МРСК Волги" в сети МУ Администрации МО "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области составил 29 437 кВТЧ (с учетом частичной оплаты со стороны ОАО "Ульяновскэнерго" - 16 942 кВтч).

Установив указанные обстоятельства, суды верно в соответствии со статьями 779, 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), удовлетворили исковые требования ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг.

При этом суды верно указали, что поскольку сети ОАО "МРСК Волги" присоединены к трансформаторной подстанции N 1588п/160, далее сети истца отсутствуют, разница, возникшая между объемом эклектической энергии, переданной из сетей ОАО "МРСК Волги" и сети смежного владельца электросетевого хозяйства и объемом, потребленном потребителями, присоединенными к сетям смежного владельца электросетевого хозяйства, составляет размер фактических потерь, который не может возлагаться на ОАО "МРСК Волги" как на лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами судов о том, что у ОАО "Ульяновскэнерго" отсутствуют правовые основания для отказа от оплаты спорной суммы.

Так, принадлежность трансформаторной подстанции ТП 1588п/160 МУ Администрации МО "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области в спорный период (с 01.01.2015 по 31.01.2015) подтверждается исследованными судами решением Совета депутатов МО "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области от 12.11.2014 о согласовании Перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Зеленорощинское сельское поселение", подлежащего передаче из собственности МО "Зеленорощинское сельское поседение" в собственность МО "Ульяновский район" в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями, во взаимосвязи с письмом, направленным 13.01.2015 Администрацией МО "Зеленорощинское сельское поселение" председателю МУ "Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" с просьбой внести в вышеназванный перечень имущества спорную комплектную трансформаторную подстанцию как ошибочно не включенную ранее.

При этом в данном письме приводится основание нахождения подстанции в собственности МО "Зеленорощинское сельское поселение".

Поскольку по состоянию на спорный период компетентным органом вопрос о передаче указанного имущества из собственности МО "Зеленорощинское сельское поселение" в собственность МО "Ульяновский район" в соответствии с нормами Закона Ульяновской области от 10.03.2011 N 34-ЗО "О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами Ульяновской области" разрешен не был, суды пришли к верным выводам о действительности правового статуса МО "Зеленорощинское сельское поселение" как собственника спорного имущества.

Субъектный состав правоотношений по передаче трансформаторной подстанции в аренду в феврале 2015 года правового значения для существа настоящего спора не имеет, поскольку указанные действия осуществлялись за пределами спорного периода.

Довод ОАО "Ульяновскэнерго" о том, что расход электроэнергии по спорной точке поставки должен расцениваться как бездоговорное потребление электроэнергии, не может быть признан состоятельным как противоречащий положениям пунктов 2, 84 Положений N 442, поскольку спорная трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, точка поставки включена в условия муниципального контракта на энергоснабжение от 25.12.2013 N 412124 ЭБ, заключенного ОАО "Ульяновскэнерго" и МУ АМО "Зеленорощинское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области, фактические правоотношения по которому в спорный период изменены не были, несмотря на письменное указание стороны договора о намерении прекратить договорные отношения по данной точке с января 2015 года.

Таким образом, объем оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг доказан в полном объеме и подлежит оплате ОАО "Ульяновскэнерго".

Также судами в соответствии со статьей 395 ГК РФ верно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых определена судами исходя из представленного расчета, признанного верно исчисленным с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств.

При таком положении, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А72-2595/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева