г. Казань |
|
08 февраля 2016 г. |
Дело N А55-59/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новоспасское" Алексеева О.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 по делу N А55-59/2015
по заявлению конкурсного управляющего Алексеева Олега Васильевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 98055 от 20.07.2015), в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новоспасское" (ИНН 6362009809, ОГРН 1026303890755) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Новоспасское" (далее - ООО "Новоспасское") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Олег Васильевич.
Конкурсный управляющий Алексеев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новоспасское" Алексеева О.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 конкурсному управляющему ООО "Новоспасское" Алексееву О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
13.01.2016 конкурсный управляющий ООО "Новоспасское" Алексеев О.В. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
В данном случае конкурсный управляющий ООО "Новоспасское" Алексеев О.В. обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 по делу N А55-59/2015.
Однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное статьей 273 АПК РФ, соблюдено.
Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.
Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Обжалуемое определение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 114 АПК РФ не позднее 21.12.2015.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 13.01.2016, что подтверждается соответствующей информацией, имеющейся на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть за пределами срока на обжалование.
Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 с обоснованием уважительности причин пропуска срока конкурсным управляющим ООО "Новоспасское" Алексеевым О.В. не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новоспасское" Алексеева О.В. от 12.01.2016 N 2Н по делу N А55-59/2015 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 конкурсному управляющему ООО "Новоспасское" Алексееву О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
...
Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
В данном случае конкурсный управляющий ООО "Новоспасское" Алексеев О.В. обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 по делу N А55-59/2015.
Однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф06-6611/16 по делу N А55-59/2015
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46163/19
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46163/19
30.01.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19503/18
11.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1010/17
04.08.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11325/16
12.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2922/16
05.05.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5140/16
16.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1692/16
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6611/16
29.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18663/15
26.05.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-59/15