Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2016 г. N Ф06-11325/16 по делу N А55-59/2015

г. Казань

04 августа 2016 г.

Дело N А55-59/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 04 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-59/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новоспасское" Алексеева Олега Васильевича об обязании бывшего руководителя Соловова Владимира Александровича передать документы, материальные ценности должника (вх. N 158709 от 13.11.2015) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новоспасское" (ОГРН 1026303890755, ИНН 6362009809),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Новоспасское" (далее - ООО "Новоспасское", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Олег Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Новоспасское" Алексеев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения) об обязании бывшего руководителя должника Соловова Владимира Александровича передать следующее имущество:

1. Автомат молокоразливочный, инвентарный N 040010, балансовой стоимостью 53 715 руб.

2. Автомат молокоразливочный, инвентарный N 04009, балансовой стоимостью 53 715 руб.

3. Аэрозольный распылитель 2792 Hurricane сер N 35884, инвентарный N 0300300, балансовой стоимостью 28 126 руб.

4. Ботвоудалитель Grimme KS-3000, инвентарный N 0400257, балансовой стоимостью 364 159 руб. 99 коп.

5. Ботвоудалитель Grimme KS-3000, инвентарный N 0400297, балансовой стоимостью 198 472 руб. 39 коп.

6. Бульдозер Б-170-М б/н, инвентарный N 050061, балансовой стоимостью 59 322 руб. 03 коп.

7. Водонагреватель, инвентарный N 0200391, балансовой стоимостью 23 500 руб.

8. Вспушиватель сена (5.7) мол СП' 540 113 IIS, инвентарный N 0400350, балансовой стоимостью 10 235 руб. 30 коп.

9. Гр/сам. САЗ 3507, инвентарный N 050062, балансовой стоимостью 16 949 руб. 15 коп.

10. Гр/сам. САЗ 3507 N Р-651 ОО, инвентарный N 050048, балансовой стоимостью 12 711 руб. 86 коп.

11. Грабли-ворошилки ГВК-7П, инвентарный N 0200310, балансовой стоимостью 118 000 руб.

12. Двигатель ЯМЗ-238 НД 5, инвентарный N 0500155, балансовой стоимостью 621 017 руб.

13. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400344, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

14. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400343, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

15. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400342, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

16. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400341, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

17. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400345, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

18. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400346, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

19. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400347, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

20. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400348, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

21. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400349, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

22. Дождевальная машина "Фрегат" ДМУ - Б463, инвентарный N 0400340, балансовой стоимостью 1 950 002 руб. 78 коп.

23. Дозаторы, инвентарный N 0300272, балансовой стоимостью 147 000 руб.

24. Доильная установка, инвентарный N 0400223, балансовой стоимостью 250 157 руб.

25. Зерноочистительная машина Петкус Гигант, инвентарный N 050004, балансовой стоимостью 103 941 руб.

26. Картофелеуборочный комплекс, инвентарный N 0400273а, балансовой стоимостью 2430 руб.

27. Комбайн кормоуборочный КСД-2,0, инвентарный N 304, балансовой стоимостью 390 000 руб.

28. Комплект валов для прикатывания, инвентарный N 050000, балансовой стоимостью 103 761 руб

29. Косилка-плющилка прицепная КПП-4,2, инвентарный N 0200308, балансовой стоимостью 595 000 руб.

30. Культиватор для сплош. обр. почвы КПС-5У, инвентарный N 0400313, балансовой стоимостью 150 000 руб.

31. Культиватор КРН-5,6, инвентарный N 0400158, балансовой стоимостью 39 830 руб. 51 коп.

32. Культиватор КРН-5,6-0,2, инвентарный N 0400321, балансовой стоимостью 200 000 руб.

33. Культиватор УСМК-5,4, инвентарный N 040021, балансовой стоимостью 101 166 руб. 67 коп.

34. Культиватор УСМК-5,4, инвентарный N 040022, балансовой стоимостью 101 166 руб. 67 коп.

35. Лифтер ПЛ-7 с гидроприводом ACROS-530, инвентарный N 0400381, балансовой стоимостью 144 000 руб.

36. Лифтер ПЛ-7 с гидроприводом ACROS-530, инвентарный N 0400382, балансовой стоимостью 144 000 руб.

37. Охладитель МКА-2000, инвентарный N 040013, балансовой стоимостью 16 699 руб. 99 коп.

38. П/пр ЧМЗАП-9906,3 АН-4725, инвентарный N 040073, балансовой стоимостью 16 949 руб. 15 коп.

39. Погрузчик силоса Т 385, инвентарный N 0400329, балансовой стоимостью 136 000 руб.

40. Прицепной кормоуборочный комбайн КДП-3000, инвентарный N 0200307, балансовой стоимостью 1 220 000 руб.

41. Резчик рулонов ИРК 01, инвентарный N 0400367, балансовой стоимостью 24 754 руб.

42. Ротационная борона Lemken Zirkon 7/300, инвентарный N 0400256, балансовой стоимостью 234 437 руб. 71 коп.

43. Сортировочный комплекс, инвентарный N 0400184, балансовой стоимостью 266 650 руб. 67 коп.

44. Сортировочный комплекс, инвентарный N 0400185, балансовой стоимостью 266 650 руб. 67 коп.

45. Сплит-Система POLAIR, инвентарный N 0400334, балансовой стоимостью 69 800 руб.

46. Стабилизатор, инвентарный N 0400197, балансовой стоимостью 38 135 руб.

47. Травосемеочистительная машина Пектус селектра, инвентарный N 050005, балансовой стоимостью 66 352 руб.

48. Трактор Беларус-82,1 г/н 2391, инвентарный N 0400373, балансовой стоимостью 26 840 руб. 20 коп.

49. Транспортер, инвентарный N 0400380, балансовой стоимостью 34 000 руб.

50. Упаковщик рулонов, инвентарный N 0400216, балансовой стоимостью 398 789 руб.

51. Упаковщик рулонов FVV 10/2000 S, инвентарный N 0400378, балансовой стоимостью 21 461 руб. 20 коп.

52. Упаковщик рулонов FVV 10/2000 S, инвентарный N 0400379, балансовой стоимостью 21 461 руб. 20 коп.

53. Эл. станция бензин. 3-фаз. "Вепрь" АБП 7/4-400/230, инвентарный N 0400328, балансовой стоимостью 86 346 руб.

54. Миниферма, инвентарный N 070337, балансовой стоимостью 883 881 руб. 25 коп.

55. Миниферма, инвентарный N 070388, балансовой стоимостью 1 052 876 руб. 76 коп.;

- оригиналы учредительных документов должника и компьютер с установленной программой "1С-бухгалтерия" по ведению бухгалтерской отчетности в электронном виде, "ключи" доступа, диск или иной носитель с данными по ведению бухгалтерской отчетности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Новоспасское" Алексеева О.В. об обязании бывшего руководителя Соловова В.А. передать материальные и иные ценности должника удовлетворено. Истребованы у бывшего руководителя ООО "Новоспасское" Соловова В.А. имущество и документы должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловова В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Соловов В.А. просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Предметом обжалования в кассационном порядке являются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об истребовании у бывшего руководителя Соловова В.А. документации, материальных и иных ценностей должника и обязании передать их конкурсному управляющему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве закреплена обязанность руководителя по передаче арбитражному управляющему документации и ценностей должника, но при этом не установлен механизм их истребования.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Документация и ценности, подлежащие передаче арбитражному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не являются доказательствами по делу, однако, их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в связи с чем лицу, в отношении которого вынесено такое определение, должно быть представлено право обжалования указанного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника.

Исходя из изложенного такой судебный акт может быть обжалован в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 проверялись судом апелляционной инстанции. По результатам проверки апелляционным судом принято постановление от 12.05.2016, которое является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Ошибочное указание апелляционным судом в резолютивной части постановления о возможности его обжалования в Арбитражный суд Поволжского округа не изменяет установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Соловова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А55-59/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова