Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф06-4764/15 по делу N А12-11130/2015

 

г. Казань

 

08 февраля 2016 г.

Дело N А12-11130/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2015 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-11130/2015

по заявлению муниципального образовательного учреждения межшкольного учебного комбината Тракторозаводского района г. Волгограда (ОГРН 1023402458936, ИНН 3441014813) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 29.10.2014 N 11-16/13287,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение межшкольный учебный комбинат Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - учебный комбинат, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.10.2014 N 11-16/13287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, заявление налогоплательщика удовлетворено в части признания незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 29.10.2014 N 11-16/13287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учебного комбината. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом инспекция полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку налогоплательщик не обеспечил достоверность представленных в налоговый орган сведений.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учебным комбинатом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 12.09.2014 N 11-16/19828дсп.

По итогам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом 29.10.2014 принято решение N 11-16/13287, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату недостающей суммы налога и соответствующих ей пени до момента представления уточненной налоговой декларации в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, учебный комбинат обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.01.2015 N 60 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 29.10.2014 N 11-16/13287 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, установив, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:10051:12, примененные налогоплательщиком при определении налоговой базы по земельному налогу, получены налогоплательщиком в установленном законом порядке из уполномоченного органа, пришли к выводу об отсутствии вины учебного комбината в совершении налогового правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу должна определяться юридическим лицом на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и выданных уполномоченным органом кадастрового учета.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ (пункт 11 статьи 396 НК РФ).

Согласно пункту 1 Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/302 и Федеральной налоговой службы N ММВ-7-11/495 от 12.08.2011, обязанность по представлению сведений, необходимых для исчисления земельного налога, возложена на Управление Росреестра по субъектам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учебному комбинату на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:10051:12.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при исчислении земельного налога за 2013 год налогоплательщиком в качестве налоговой базы применена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере 81 264 639,69 руб., указанная в кадастровой справке филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 29.07.2013.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении земельного налога в связи с неправильным применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:10051:12, поскольку согласно сведениям, представленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области в порядке межведомственного взаимодействия, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:10051:12 на 2013 год составила 188 346 688 руб.

Судебные инстанции, признавая решение инспекции незаконным, указали, что заявитель не подлежит привлечению к ответственности, поскольку отсутствует его вина.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 10 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

На основании пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщику надлежит исполнить законно установленные обязанности не только по соблюдению сроков подачи декларации в налоговый орган, но и по правильному определению налоговой базы, и как следствие верному исчислению налога к уплате.

Вывод о правомерности применения заявителем при расчете земельного налога кадастровой стоимости в размере 81 264 639,69 руб. на основании справки от 29.07.2013 сделан судами при неполно выясненных обстоятельствах. Так, судами не учтено, что справка от 29.07.2013 не содержит информацию о кадастровой стоимости земельного участка на начало отчетного года, что не позволяет правильно определить налоговую базу по земельному налогу за весь 2013 год. Кроме того, сведения по состоянию на 29.07.2013 не актуальны на дату подачи декларации - 03.02.2014.

В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков, в соответствии с которым налогоплательщик должен обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости в сети Интернет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем осуществлялись какие-либо действия, направленные на получение актуальной информации о кадастровой стоимости земельного участка под номером 34:34:10051:12 за отчетный период.

Учебным комбинатом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении справки от 29.07.2013, будь то письменное заявление о предоставлении сведений о кадастровой стоимости, соответствующий ответ от Федерального агентства кадастра, сопроводительные письма либо иные документы, свидетельствующие о ее запросе и получении.

Данное обстоятельство подлежало выяснению судами, поскольку в материалах дела имеются две представленные заявителем справки: от 29.07.2013 и от 05.05.2014, содержащие различные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка (т. 1 л.д. 17-18).

Делая вывод о недоказанности налоговым органом установления за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:10051:12 в размере 188 346 688 руб., суды не дали оценку доводам налогового органа о том, что справка от 05.05.2014, в которой кадастровая стоимость участка определена в размере 188 346 688 руб., была применена заявителем для исчисления налоговой базы за 2013 год при подаче уточненной налоговой декларации от 27.05.2014. Внеся необходимые корректировки в налоговую отчетность, налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога, согласившись с установленными налоговой проверкой фактами, при этом, не оспаривая размер кадастровой стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым не приняли во внимание вышеизложенные доводы налогового органа.

При данных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 29.10.2014 N 11-16/13287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с вышеприведенными доводами налогового органа, после чего вынести законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А12-11130/2015 в обжалуемой части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи

А.Н. Ольховиков
Л.Ф. Хабибуллин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"На основании пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщику надлежит исполнить законно установленные обязанности не только по соблюдению сроков подачи декларации в налоговый орган, но и по правильному определению налоговой базы, и как следствие верному исчислению налога к уплате.

...

В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков, в соответствии с которым налогоплательщик должен обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости в сети Интернет.

...

При данных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 29.10.2014 N 11-16/13287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции."