Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-6501/16 по делу N А55-23829/2014

г. Казань

09 февраля 2016 г.

Дело N А55-23829/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015

по делу N А55-23829/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик", Самарская область, г. Сызрань, к администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Самарская область, ст. Клявлино, о взыскании 12 874 184 руб. 73 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц муниципального казённого учреждения "Управление финансами муниципального района Клявлинский Самарской области", муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кассационная жалоба подана предприятием нарочно 20.01.2016 (согласно штампа канцелярии суда первой инстанции), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, истек 23.09.2015.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано предприятием и не обоснованно ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба предприятия подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" (б/д б/н) по делу N А55-23829/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.М. Сабиров