Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 11АП-4505/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - кредитные организации - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 11АП-4505/15

г. Самара

1 апреля 2015 г.

Дело N А55-23829/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу N А55-23829/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик", к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, о взыскании 12 874 184 руб. 73 коп.,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Управление финансами муниципального района Клявлинский Самарской области", Муниципальное учреждение - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу N А55-23829/2014, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем жалобы справки из кредитных организаций об отсутствии у юридического лица достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу N А55-23829/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

В.Т. Балашева