|
10 февраля 2016 г.
|
Дело N А72-6504/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якупова Марата Ирфановича, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А72-6504/2015
по иску Якупова Марата Ирфановича, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Промстройкомплект", г. Ульяновск, о признании недействительными решений совета директоров Общества от 04.02.2015 и 31.03.2015,
УСТАНОВИЛ:
Якупов Марат Ирфанович (далее - истец, Якупов М.И.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промстройкомплект" (далее -ОАО "Промстройкомплект") о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Промстройкомплект" от 04.02.2015, оформленного протоколом от 05.02.2015 N 3, в части невключения кандидатур, предложенных истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров; о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Промстройкомплект" от 31.03.2015, оформленного протоколом от 02.04.2015 N 4, в части утверждения кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров; об обязании совета директоров включить кандидатуры, предложенные истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров; о включении кандидатуры, предложенные истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, принят отказ истца от иска в части требований об обязании Совета директоров включить кандидатуры, предложенные истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров и о включении кандидатур, предложенных истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров. Производство по иску в этой части прекращено. Исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Якупов М.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств факта передачи истцом его предложений в совет директоров общества не соответствуют обстоятельствам дела, как не соответствуют обстоятельствам деда и выводы о том, что избранный истцом способ защиты не может восстановить его права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Якупов М.И., являясь акционером ОАО "Промстройкомплект", владеющий 5 350 обыкновенными акциями Общества, обратился с исковым заявлением к ОАО "Промстройкомплект" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Промстройкомплект" от 04.02.2015, оформленного протоколом от 05.02.2015 N 3 в части невключения кандидатур, предложенных истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров; признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Промстройкомплект" от 31.03.2015, оформленного протоколом от 02.04.2015 N 4, в части утверждения кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров.
Возражая по существу заявленных требований, ОАО "Промстройкомплект" указало на то, что соответствующие документы от истца не поступали.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 4 АПК РФ и исходили из следующего.
Якупов М.И., являясь акционером ОАО "Промстройкомплект", владеющим 5 350 штук обыкновенных акций Общества, вправе обращаться в Общество с предложением о формировании повестки общего собрания и кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества.
В обосновании заявленных требований Якупов М.И. ссылается на то, что 26.01.2015 он передал в Общество через члена Совета директоров Сырайева Д.А. письмо с предложением о внесении в повестку дня годового общего собрания акционеров следующих вопросов:
утверждение направления чистой прибыли на выплату дивидендов акционерам (определение размера, утверждение порядка, срока выплат);
избрание ревизионной комиссии и предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров (Якупова М.И. и Сырайева Д.А.), в ревизионную комиссию (Вафина Л.Г.).
Общество факт получения указанного письма опровергает.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
При предъявлении иска о признании недействительным решения исполнительного органа акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований закона и факт нарушения спорным решением его прав и охраняемых законом интересов, а также подтвердить наличие у него прав акционера.
Согласно протоколу от 05.02.2015 N 3 по результатам голосования принято решение: всех кандидатов, предложенных акционером для образования Совета директоров, кандидатов, предложенных акционерами для избрания ревизионной комиссии и счетной комиссии, включить в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующие органы Общества.
31 марта 2015 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Промстройкомплект", оформленное протоколом N 4, на котором принято решение об утверждении списков кандидатур для голосования по выборам в органы управления Обществом.
19 мая 2015 года состоялось годовое общее собрание ОАО "Промстройкомплект", на котором приняты
