г. Казань |
|
09 февраля 2016 г. |
Дело N А57-11010/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А57-11010/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6" (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053) к акционерному обществу "Шэлдом" (ИНН 6453009098, ОГРН 1026403041345) о взыскании задолженности, третьи лица: Фролов Виталий Юрьевич, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания",
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций N 6" (далее - ОАО "Завод ЖБК N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шэлдом" (далее - АО "Шэлдом", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в сумме 2 015 568 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго"), закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания" (далее - ЗАО "НЭСК"), Фролов Виталий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за апрель 2012 года в размере 204 480 руб., а в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Завод ЖБК N 6" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.
АО "Шэлдом" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2012 по делу N А57-7491/2012 ОАО "Завод ЖБК N 6" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт заключения договора от 01.01.2009 N 9/Э между истцом и ответчиком.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им в соответствии с условиями договора от 01.01.2009 N 9/Э в период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 015 568 руб.
Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 по делу N А57-13645/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "Завод ЖБК N6" к ЗАО "Шэлдом" о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии за период с 11.04.2012 по 10.04.2014 в сумме 8 298 835,20 руб. было отказано.
Ссылаясь на указанный судебный акт, ответчик заявил о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности за апрель 2012 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13645/2014, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу в части взыскания с АО "Шелдом" задолженности по договору на передачу электроэнергии за период с 11.04.2012 по 30.04.2012 в сумме 204 480 руб.
Также судами установлено, что 01.01.2009 между ОАО "Завод ЖБК N 6" (Абонент) и ЗАО "Шэлдом" (Субабонент) был заключен договор N 9/Э на передачу электроэнергии, по условиям которого Абонент обязуется передавать Субабоненту по собственным линиям электропередачи электроэнергию (мощность), а Субабонент обязуется возмещать Абоненту стоимость принятой электроэнергии с транспортировкой; предоставлять заявку на потребление электроэнергии в кВт/ч с разбивкой по месяцам; оплачивать услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО "Завод ЖБК N 6".
Согласно пункту 1.2 договора источником электроснабжения Субабонента является ВРУ ОАО "Завод ЖБК N 6".
В соответствии с пунктом 2.1 договора учет потребленной Субабонентом электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, расположенных на территории ОАО "Завод ЖБК N 6".
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что снятие показаний приборов учета производится не позднее последнего числа расчетного месяца путем составления двустороннего акта, который подписывается ответственными лицами сторон.
Субабонент производит выплаты Абоненту в следующих размерах: возмещение Абоненту стоимости принятой электроэнергии с транспортировкой по ценам поставщика "ОАО "Саратовэнерго" без НДС за кВт; оплачивать услуги по передаче электроэнергии по линиям электропередач ОАО "Завод ЖБК N 6" - 0,18 рубля (в том числе НДС 18%) за 1 кВт (пункт 5.1 договора).
В соответствии с разделом 7 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон о прекращении его действия на следующий год.
Положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основные условия и порядок заключения договора энергоснабжения - поставки электрической энергии.
Сторонами договора поставки электрической энергии являются поставщик энергии и покупатель, потребитель энергии (абонент, субабонент ресурсоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее электрическую энергию у поставщика.
При юридической квалификации отношений между абонентом и субабонентом необходимо исходить из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно этой норме собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.
Следовательно, между абонентом продавца электрической энергии и субабонентом отношения по купле-продаже электрической энергии не возникают. Потребитель, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, приобретает электрическую энергию непосредственно у энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика.
Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Как установлено судами, истец не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. На момент заключения договора от 01.01.2009 N 9/Э истец потреблял электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком - ОАО "Саратовэнерго". Договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 671, заключенный между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "ЖБК N 6", не содержит сведений о наличии у ОАО "ЖБК N 6" субабонента - ЗАО "Шелдом".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 по делу N А57-1073/2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014, прекращено производство в части требования ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "ЖБК N 6" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 за период март-апрель 2012 года в сумме 221 428,54 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части; в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 за апрель 2012 года в сумме 96,86 руб., июль 2012 года в сумме 372 091,88 руб., август 2012 года в сумме 322 239,29 руб., сентябрь 2012 года в сумме 403 530,37 руб. отказано.
При этом данными судебными актами установлено, что 01.03.2009 между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ОАО "Завод ЖБК N 6" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 671, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 5 к договору.
По условиям пункта 10.1 договора он вступает в силу с 01.03.2009 и действует до 24.00 часов 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.
В соответствии с нормами действующего законодательства абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.
В заявленный истцом период электрическая энергия ответчиком фактически не приобреталась и не могла быть приобретена, поскольку у него отсутствовало какое-либо недвижимое имущество по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, для обеспечения которого электроэнергией им был ранее заключен спорный договор энергоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждено записями о государственной регистрации перехода прав; актом приема-передачи электрооборудования Фролову В.Ю.; актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2012, составленным между ЗАО "НЭСК" и Фроловым В.Ю., в соответствии с которым граница балансовой принадлежности между электроустановкой ЗАО "НЭСК" РУ-10 кВ РП "Бетон" и электроустановкой Фролова В.Ю. КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП "Бетон" до ТП Фролова В.Ю., ТП и электроустановок объектов Фролова В.Ю. устанавливается в РУ-10 кВ РП "Бетон" на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к оборудованию РУ-10 кВ РП "Бетон".
При таких обстоятельствах ОАО "ЖБК N 6", как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 не могло фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку, утратив статус владельца энергопринимающих устройств от РП "Бетон", перестало быть их собственником.
Кроме того, правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поскольку после отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, в период с 05.06.2007 по 14.06.2011 из владения ОАО "Завод ЖБК N 6" выбыли энергопринимающие устройства.
Таким образом, передача энергопринимающих устройств создает для ответчика по делу N А57-1073/2013 (ОАО "ЖБК N 6") физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от истца (ОАО "Саратовэнерго"), соблюдать режим ее потребления (часть 1 статьи 539 ГК РФ), то есть в спорный период ответчик не может быть признан потребителем электроэнергии".
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что в спорный период у истца отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, поскольку отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, произошло в период с 05.06.2007 по 14.06.2011.
Истец, как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 утратил статус владельца энергопринимающих устройств от РП Бетон. Судами установлено, что правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ в 2011 году.
Таким образом, в отсутствие энергопринимающих устройств у ОАО "ЖБК N 6" отсутствовала физическая возможность самостоятельно принимать электроэнергию от ОАО "Саратовэнерго" и передавать электроэнергию АО "Шэлдом", то есть в спорный период истец не являлся потребителем электроэнергии.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт исполнения принятого обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика.
Судами трех инстанций по делу N А57-1073/2013 было установлено, что с июня 2011 года ОАО "ЖБК N 6" не являлось потребителем ОАО "Саратовэнерго", договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 прекратил свое действие в 2011 году после отчуждения истцом электросетевого хозяйства третьим лицам, следовательно, поставка ОАО "ЖБК N 6" электрической энергии АО "Шэлдом" невозможна.
Также суды пришли к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО "ЖБК N 6".
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с принятием настоящего постановления с ОАО "Завод ЖБК N 6" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А57-11010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6" (ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В заявленный истцом период электрическая энергия ответчиком фактически не приобреталась и не могла быть приобретена, поскольку у него отсутствовало какое-либо недвижимое имущество по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, для обеспечения которого электроэнергией им был ранее заключен спорный договор энергоснабжения.
Данное обстоятельство подтверждено записями о государственной регистрации перехода прав; актом приема-передачи электрооборудования Фролову В.Ю.; актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2012, составленным между ЗАО "НЭСК" и Фроловым В.Ю., в соответствии с которым граница балансовой принадлежности между электроустановкой ЗАО "НЭСК" РУ-10 кВ РП "Бетон" и электроустановкой Фролова В.Ю. КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП "Бетон" до ТП Фролова В.Ю., ТП и электроустановок объектов Фролова В.Ю. устанавливается в РУ-10 кВ РП "Бетон" на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к оборудованию РУ-10 кВ РП "Бетон".
При таких обстоятельствах ОАО "ЖБК N 6", как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 не могло фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку, утратив статус владельца энергопринимающих устройств от РП "Бетон", перестало быть их собственником.
Кроме того, правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поскольку после отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33, в период с 05.06.2007 по 14.06.2011 из владения ОАО "Завод ЖБК N 6" выбыли энергопринимающие устройства.
Таким образом, передача энергопринимающих устройств создает для ответчика по делу N А57-1073/2013 (ОАО "ЖБК N 6") физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от истца (ОАО "Саратовэнерго"), соблюдать режим ее потребления (часть 1 статьи 539 ГК РФ), то есть в спорный период ответчик не может быть признан потребителем электроэнергии".
...
Истец, как абонент по договору энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 утратил статус владельца энергопринимающих устройств от РП Бетон. Судами установлено, что правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ в 2011 году.
...
Судами трех инстанций по делу N А57-1073/2013 было установлено, что с июня 2011 года ОАО "ЖБК N 6" не являлось потребителем ОАО "Саратовэнерго", договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 671 прекратил свое действие в 2011 году после отчуждения истцом электросетевого хозяйства третьим лицам, следовательно, поставка ОАО "ЖБК N 6" электрической энергии АО "Шэлдом" невозможна.
Также суды пришли к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-5432/15 по делу N А57-11010/2015