Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф06-5339/15 по делу N А12-20457/2015

г. Казань

10 февраля 2016 г.

Дело N А12-20457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Коваль Олега Владимировича - Степановой О.В. (доверенность от 09.06.2015),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Шаркова А.Г. (доверенность от 01.02.2016),

Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области - Шаркова А.Г. (доверенность от 01.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Олега Владимировича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-20457/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваля Олега Владимировича (ОГРН 315345800000748, ИНН 343000011925) Волгоградская область, г. Суровикино, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Коваль Олег Владимирович (далее - ИП Коваль О.В., налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) в части отказа Ковалю О.В. в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), содержащегося в уведомлении от 26.02.2015 N 09-16/01688.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области в части отказа Ковалю О.В. в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, содержащегося в уведомлении от 26.02.2015 N 09-16/01688, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Коваля О.В.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 отменено. В удовлетворении заявления ИП Ковалю О.В. отказано.

ИП Коваль О.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Коваля О.В., в ходе которой налоговым органом установлено, что в 2011-2013 гг. Коваль О.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей имущества в аренду, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.09.2014 N 53 о привлечении Коваля О.В. к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 109 825 руб. ему доначислен НДС в сумме 271 176 руб. и начислены пени в сумме 53 443 руб.

Решением Управления от 02.12.2014 N 972 решение инспекции от 17.09.2014 N 53 отменено ввиду несоблюдения инспекцией требований статьи 101 НК РФ, принято новое решение, которым Коваль О.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 109 825 руб., ему доначислен НДС за 2011-2013 гг. в сумме 271 176 руб. и начислены пени в сумме 53 443 руб.

24.12.2014 Коваль О.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании недействительным решения Управления от 02.12.2014 N 972.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.02.2015 по делу N 2-585/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29.04.2015, заявление Коваля О.В. оставлено без удовлетворения.

28.01.2015 Коваль О.В. направил в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011-2013 гг., с приложением документов, подтверждающих, по мнению заявителя, данное право.

10.02.2015 Коваль О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 34 N 004080949.

Уведомлением от 26.02.2015 N 09-16/01688 налоговый орган сообщил ИП Ковалю О.В. об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011-2013 гг., ввиду нарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 145 НК РФ срока предоставления документов в инспекцию.

Не согласившись с действиями инспекции, связанными с направлением уведомления от 26.02.2015 N 09-16/01688 об отказе в подтверждении права на освобождение от исполнения плательщика НДС за 2011-2013 гг., ИП Коваль О.В. обратился с жалобой в Управление.

Решением Управления от 09.04.2015 N 271 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия инспекции, связанные с направлением уведомления от 26.02.2015 N 09-16/01688 об отказе в подтверждении права на освобождение от исполнения плательщика НДС за 2011-2013 гг., являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Коваль О.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный пунктом 3 статьи 145 НК РФ срок уведомления и документов.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований пунктов 1, 3, 6 статьи 145 НК РФ, а именно, непредставлении в налоговый орган при обращении с заявлением об освобождении исполнения обязанностей налогоплательщика НДС документов, содержащих сведения о доходах заявителя за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из положений пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи, согласно которому лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой налога, носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы, то есть на будущее время. При этом правом на освобождение можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных статьей 145 Кодекса.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Из представленных заявителем 28.01.2015 в инспекцию уведомлений следует, что налогоплательщик заявил об использовании права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с марта 2011 года, соответственно, для получения права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с марта 2011 года, заявитель обязан был представить налоговому органу документы, подтверждающие размер его выручки за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований пунктов 1, 3, 6 статьи 145 НК РФ, а именно непредставлении в налоговый орган при обращении с заявлением об освобождении исполнения обязанностей налогоплательщика НДС документов, содержащих сведения о доходах заявителя за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции расценил отсутствие документов за декабрь 2011 года в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Коваль О.В. за весь заявленный период с марта 2011 года по декабрь 2013 года, судом кассационной инстанции отклоняется, так как суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходил из совокупности обстоятельств и сделал вывод о невыполнении предпринимателем требований, предусмотренных статьей 145 Кодекса, поскольку установил, что документы, подтверждающие право предпринимателя на такое освобождение, им не представлены, заявительный порядок не соблюден.

Предприниматель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13.

В данном постановлении указано, что право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость может быть реализовано в случае, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, при предоставлении соответствующего заявления и указанных в пункте 6 статьи 145 Кодекса, документов.

Выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.09.2013 N 3365/13, о наличии оснований для реализации налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС сделаны с учетом установления соблюдения налогоплательщиком заявительного порядка.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13, в данном случае судом апелляционной инстанции установлено невыполнение предпринимателем требований, предусмотренных статьей 145 НК РФ.

В рассматриваемом случае предприниматель заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не подавал ни при проведении налоговой проверки, ни с возражениями, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ИП Коваля О.В.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А12-20457/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов