Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф06-5472/16 по делу N А06-2886/2015

г. Казань

10 февраля 2016 г.

Дело N А06-2886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-2886/2015

по заявлению Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПро" (ОГРН 1115001008924, ИНН 5001085920),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.04.2015 N 88-РЗ-04-15 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПро" (далее - общество) обоснованной, признании аукционной комиссии учреждения нарушившим часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) при проведении электронного аукциона на "Поставку слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных многоканальных программируемых высокотехнологичных для обеспечения ими инвалидов в 2015 году".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru учреждением размещено извещение N 0225100000115000083 о проведении аукциона в электронной форме на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных многоканальных программируемых высокотехнологичных для обеспечения ими инвалидов в 2015 году.

В извещении указано, что устанавливаются ограничения допуска закупаемого товара, происходящего из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102).

Общество направило заявку на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения второй части заявки общества заявка признана не соответствующим требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе ввиду того, что не представлены документы, установленные подпунктом 6 пункта 3.2.4 раздела 3 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению", подпунктом 6 пункта 3.8 Информационной карты электронного аукциона - документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона или копии этих документов, а именно, не представлен сертификат происхождения товара по форме СТ-1.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы названного лица антимонопольный орган решением от 02.04.2015 N 88-РЗ-04-15 признал аукционную комиссию нарушившими часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и выдал предписание об устранении нарушений.

Несогласие учреждения с вынесенным решением антимонопольного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен и аукцион в электронной форме.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона или копии этих документов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены подпунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, части 3 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 (при наличии таких требований) статьи 1 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Закона установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В рамках импортозамещения в соответствии с Законом о контрактной системе принято Постановление N 102.

Этим постановлением утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данного постановления для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно:

содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1.

Сертификат страны происхождения формы СТ-1 не выдается на товары, происходящие из третьих стран, не поименованных в Соглашении о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.

Исходя из смысла статей 14, 63, 64, 66, 69 Закона о контрактной системе и положений Постановления N 102 в их совокупности и взаимосвязи, заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, и, как следствие, не содержащие сертификаты по форме СТ-1, могут быть отклонены лишь при наличии условий, определяемых с учетом положений пунктом 2 Постановления N 102.

Обществом к поставке был предложен следующий товар: "Слуховые аппараты цифровые заушные сверхмощные многоканальные программируемые высокотехнологичные Naida S I UP производитель "Phonak AG". Страна происхождения Швейцария, Китай". Необходимость оформления сертификата о происхождении товара отсутствовала.

Условий, предусмотренных пунктом 2 Постановления N 102, в рассматриваемом случае не имелось, как и не имелось иных, установленных Законом оснований, для признания заявки общества не соответствующим требованиям аукционной документации. Соответственно, решение антимонопольного органа соответствует закону, правовые основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта отсутствуют.

Довод подателя жалобы о наличии противоречии между Постановлением N 102 и статьей 14 Закона о контрактной системе судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм права. Как правильно указал суд, Постановление N 102 принято в соответствии и во исполнение части 3 статьи 14 Закона.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А06-2886/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин