Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф06-5123/15 по делу N А65-9293/2015

г. Казань

15 февраля 2016 г.

Дело N А65-9293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Барамыковой С.О. (доверенность от 23.03.2015, N 2.8-2.42/2014),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 - Ахмадуллиной Э.Р. (доверенность от 11.01.2016, N 2.4-06/0059),

общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" - Мамонтова С.Г. (доверенность от 01.02.2016, N 9293),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-9293/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелит", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, Прокуратуры Вахитовского района г. Казани и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным Решения 1391А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 27 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авеню" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения 1391А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС N 18 по РТ) от 27.01.2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан (далее - Межрайонная ФНС N 14 по РТ) г. Казань, Прокуратура Вахитовского района г. Казани, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвел замену ООО "Авеню" в связи с реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника - ООО "Ювелит".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции по заявлению ООО "Ювелит" в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену в связи с реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника - ООО "Премиум-Канц".

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (далее - ООО "Премиум-Канц") поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ответчика - ООО "Ювелит" на правопреемника - ООО "Премиум-Канц". К ходатайству приложен документ - выписка из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Поволжского округа на основании части 1 статьи 48 АПК РФ удовлетворил поименованное ходатайство и произвел замену ответчика - ООО "Ювелит" на правопреемника - ООО "Премиум-Канц".

В судебном заседании 02.02.2016 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 09.02.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации (подпункт "р").

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации общества явилось поступившее заключение от Межрайонной ИФНС N 14 по РТ о недостоверности представленных сведений об адресе, которое было составлено по результатам проведения выездной проверки. В ходе данной проверки был составлен акт обследования от 26.01.2015, в котором указано, что по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а находится 5-этажный жилой дом, квартира 31 расположена на 1 этаже и является жилым помещением, на момент осмотра сотрудники и вывеска организации ООО "АВЕНЮ" по данному адресу отсутствуют, опросить директора ООО "АВЕНЮ" не представилось возможным по причине его отсутствия по адресу, договор аренды не предъявлен.

Более того, Межрайонной ИФНС N 14 по РТ в адрес налогового органа было направлено письмо Прокуратуры Вахитовского района г. Казани о массовой регистрации юридических лиц и неправомерности использования адресов заявителями, среди которых числился и адрес: г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31.

Кроме того, в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.04.2015/1665 N 12(254) опубликовано сообщение о реорганизации ООО "АВЕНЮ" с указанием другого места нахождения: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кулаево, ул. Подлужная, д. 4, что также свидетельствует об указании адреса "г. Казань, ул. Маяковского, д. 4" без намерения использовать его для осуществления связи с обществом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) разъяснено, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61установлено, что при наличии данного или других обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение определенных мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов. Кроме того, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

Таким образом, представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

Так, в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ и N 149-ФЗ суд кассационной инстанции приходит к выводу, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание все материалы и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд Республики Татарстан и согласившийся с ним Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришли к ошибочному выводу о неправомерности действий и решения Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации юридического лица.

С учетом вышеизложенного, судом кассационной инстанции установлено, что оспариваемое решение регистрирующего органа является мотивированным и законным.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство в отношении заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ювелит", заменив его на общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц".

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А65-9293/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина