Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф06-6782/16 по делу N А65-11681/2015

г. Казань

15 февраля 2016 г.

Дело N А65-11681/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015

по делу N А65-11681/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления по делу административном правонарушении от 19.05.2015 N 621/з,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - общество, ПАО "Банк ВТБ 24") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу административном правонарушении от 19.05.2015 N 621/з.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления по делу об административном правонарушении от 19.05.2015 N 621/з о привлечении ПАО "Банк ВТБ 24" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 19.05.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов не приведены, кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" по делу N А65-11681/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 54 листах, конверт.

Судья

И.Ш. Закирова