Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-5815/16 по делу N А55-12307/2015

г. Казань

18 февраля 2016 г.

Дело N А55-12307/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-12307/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (далее - ООО "ПЖРП N 11", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 139 339,65 рублей в счет уплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Департамента за счет казны городского округа Самара в пользу ООО "ПЖРП N 11" взыскано неосновательное обогащение в сумме 139 339,65 рублей и 5180,19 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт, которым в пользу ООО "ПЖРП N 11" неосновательное обогащение в сумме 139 339,65 рублей и 5180,19 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины взыскано с муниципального образования городской округ Самары в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца.

Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, не согласен с выводами суда по существу спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Департамент в кассационной жалобе не сослался на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Таким образом, доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что Департамент согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы не оплачивал государственную пошлину, вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева