Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф06-5762/16 по делу N А06-9779/2014

г. Казань

24 февраля 2016 г.

Дело N А06-9779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 (судья Смирнов Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-9779/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд" (ОГРН 1063017036279, ИНН 3017047130) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" (ОГРН 1083021000864, ИНН 3004009232) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтехпром-А" (далее - Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи строительных материалов от 23.04.2013 N 12 и договору поставки товара от 09.01.2014 N 4 в сумме 43 372,39 руб. и неосновательного обогащения в сумме 862 257 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу Общество отказалось от исковых требований в части взыскания с Компании задолженности по договору купли-продажи строительных материалов от 23.04.2013 N 12 и договору поставки товара от 09.01.2014 N 4 в сумме 43 372,39 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, производство по делу в части взыскания с Компании задолженности по договору купли-продажи строительных материалов от 23.04.2013 N 12 и договору поставки товара от 09.01.2014 N 4 в сумме 43 372,39 руб. прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В дальнейшем Компания обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Обществу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 250 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Общество, в свою очередь, также обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов в размере 1436,76 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, заявления Компании и Общества удовлетворены и путем взаимозачета с Общества в пользу Компании взысканы судебные расходы в сумме 31 813,24 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные определение и постановление судов в части взыскания с Общества в пользу Компании судебных расходов и в удовлетворении требований Компании отказать, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, Компания не представила доказательств того, что она несла какие-либо расходы.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Компания представила договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 17.11.2014 N 6-юу/2014, заключенный между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее"; акт от 01.06.2015 N 144; платежное поручение от 03.06.2015 N 178.

Ответчиком одновременно заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 1 436,76 руб.

В подтверждение несения судебных расходов Общество представило договор на юридическое обслуживание от 10.10.2014, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Базис" и платежное поручение от 14.01.2015 N 27.

Истец о чрезмерности суммы расходов ответчика на представителя не заявлял.

Суды отметили, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принцип взыскания судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов - их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, в случае частичного удовлетворения иска расходы, понесенные стороной и признанные судом разумными, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, принимая во внимание положения вышеназванных норм Кодекса, установив, что размер заявленных требований подтвержден документально, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суды посчитали, что требования Компании о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 250 руб. и требования Общества о взыскании судебных издержек в сумме 1436,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А06-9779/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина