Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф06-6949/16 по делу N А12-4759/2016

г. Казань

24 февраля 2016 г.

Дело N А12-4759/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 565 212,57 рублей.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-29397/2012 с муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Занятость" 6 800 685,95 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 данное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) с общества с ограниченной ответственностью "Занятость" на индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.

29 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Астапов М.М. издал постановление о возбуждении исполнительного производства N 7562/15/34044-ИП на основании исполнительного листа серии АС N 005947362 от 19.06.2013, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-29397/2012.

Указанное исполнительное производство было приобщено в состав сводного исполнительного производства N 3020/13/44/34-СД от 05.03.2013 и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в указанный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

30 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич обратился к должнику - МКПТ "Дорожно-мостового строительства" с требованием о погашении задолженности.

До настоящего времени должник не направил взыскателю ответ на указанное требование и задолженность не погасил.

Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составила более шести месяцев.

Полагая, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право заявителя на судопроизводство в разумный срок, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

В связи с этим действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении них не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Из смысла вышеприведенных правовых норм в их системной связи следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку судебные акты по данному делу не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о присуждении компенсации в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

Таким образом, данные правоотношения не подпадают под действие Закона о компенсации, в связи с чем заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Заявление с приложенными документами на 20 листах.

2. Справка от _______ N _____ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Баширов