Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф06-5371/15 по делу N А65-5282/2015

г. Казань

26 февраля 2016 г.

Дело N А65-5282/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шаймардановой А.Н., доверенность от 01.01.2016 N 01,

ответчика - Нургалиева И.Г., доверенность от 11.01.2016 N АГ-02/22,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 (судья Аппакова Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-5282/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ИНН 1639028805, ОГРН 1041605006728), с. Биклянь Тукаевского района Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения, предписания и постановления о назначении административного наказания, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ИНН 7453011758, ОГРН 1027402893418), г. Уфа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - ООО "Автодорстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ) от 10.12.2014 по делу N 08-1-1/2014.

Определением от 17.03.2015 заявление принято к производству и делу присвоен N А65 - 5282/2015.

ООО "Автодорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 13.03.2015 по делу N 08-111/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 07.04.2015 заявление принято к производству и делу присвоен N А65 - 7609/2015. Определением от 15.05.2015, принятым на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела N А65-5282/2015 и N А65-7609/2015 объедены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А65-5282/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, требования ООО "Автодорстрой" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС России по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о конкуренции.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания для привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушение заявителем законодательства о конкуренции, на установление которых указано в решении антимонопольного органа, также оспариваемых заявителями по делу.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена часть 5.1, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Таких оснований в кассационной жалобе УФАС России по РТ не содержится.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о конкуренции в оспариваемом решении управления и принятого на его основании предписания и постановления о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер штрафа по постановлению антимонопольного органа от 13.03.2015 по делу N 08-111/2015 составляет 100 000 руб., суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в указанной части в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А65-5282/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина