Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2016 г. N Ф06-5378/15 по делу N А57-6465/2015

г. Казань

02 марта 2016 г.

Дело N А57-6465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

истца - Овчаренко В.А., доверенность от 20.12.2015 N 5018-МО-41-03,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-6465/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мостотрест", г. Москва, к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мостотрест" (далее -ПАО "Мостотрест", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 09.07.2013 N 790 -ВМ/МО -41 -04 -0119/2013 в размере 90 555 238 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 098 577 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акты выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ подписаны неуполномоченным представителем ответчика - Гурьяновым А.Ю., срок действия выданной ему доверенности истек; кроме того, считает, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, что судами не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгомост" (подрядчик) и ОАО "Мостотрест" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.07.2013 N 790-ВМ/МО-41-04-0119/2013, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Б. Цивиль (левый) на км 677+474 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний 3 А57-6465/2015 Новгород - Казань - Уфа, Чувашская Республика" (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.07.2012 N 508-р (далее - проект), а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В подтверждение надлежащего выполнения работ по договору субподряда от 09.07.2013 N 790- ВМ/МО-41-04-0119/2013 ПАО "МОСТОТРЕСТ" представлены: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-69 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1-13 на общую сумму 275 289 718 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что часть задолженности в размере 137 583 466 руб. была оплачена ответчиком, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Услуги генподряда составили 12 388 036 руб. Часть задолженности ПАО "Волгомост" на сумму 34 762 978 руб. была уступлена ПАО "МОСТОТРЕСТ" по договору уступки права требования от 24.12.2014 ООО Строительно-производственной фирме "ДорСтройРемонт".

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 90 555 238 руб. 54 коп. Ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 55, 182, 185, 309, 310, 395, 706, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 и исходили из обоснованности и доказанности заявленных требований.

По договору субподряда от 09.07.2013 N 790 -ВМ/МО -41 -04 -0119/2013 истец выполнил работы на общую сумму 275 289 718 руб. 54 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ КС-2 N 1-69 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1-13, подписанные между уполномоченными представителями сторон, заверенные печатями организаций документы.

Часть задолженности в размере 137 583 466 руб. оплачена ответчиком, в подтверждение чего представлены платежные поручения. Услуги генподряда составили 12 388 036 руб. (соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований).

Задолженность ПАО "Волгомост" в размере 34 762 978 руб. уступлена ПАО "МОСТОТРЕСТ" по договору уступки права требования от 24.12.2014 ООО СПФ "ДорСтройРемонт".

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 90 555 238 руб. 54 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 09.07.2013 N 790 -ВМ/МО -41 -04-0119/2013 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по прилагаемому расчету в общей сумме 4 098 577 руб. 53 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подписании спорных актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку со стороны апелляционного суда. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а направлены исключительно на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А57-6465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова