Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2016 г. N Ф06-5638/16 по делу N А72-6515/2015

г. Казань

01 марта 2016 г.

Дело N А72-6515/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Кызьюровой А.А., доверенность от 12.01.2016 N 307/2-ДОВ,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-6515/2015

по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ИНН 7303023497), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7329008990), Ульяновская область, г. Димитровград, об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ульяновской области (далее - истец, УСД в Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ответчик, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ") об урегулированы разногласия при заключении сторонами государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение N ХВ-143/2015, в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УСД в Ульяновской области в адрес ответчика направило письмо от 26.12.2014 с указанием лимитов бюджетных обязательств на 2015 год в натуральном и стоимостном выражении.

27.02.2015 истец (абонент) получил проект государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение N ХВ-143/2015 от ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (организация водопроводно - канализационного хозяйства).

Не согласившись с отдельными условиями проекта контракта, истец оформил протокол разногласий. Вместе с этим ответчик договор в редакции протокола разногласий не принял. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Как усматривается из материалов дела, разногласия в пункте контракта и приложениях к контракту возникли в связи с тем, что ответчик в объем водоотведения истца включил объем теплоносителя, который истец, по утверждению ответчика, незаконно сливает из системы теплоснабжения.

Сторонами не оспаривается, что в здание Мелекесского районного суда Ульяновской области горячая вода не поставляется, в подтверждение данного обстоятельства представлен контракт на теплоснабжение N ТВ-122/2015 от 30.04.2015 с урегулированными разногласиями.

Ответчик заявил об отборе теплоносителя из системы теплоснабжения, основываясь на разнице показаний приборов учета, на начало расчетного периода (показания по прямому и обратному трубопроводу) и на конец периода (показания по прямому и обратному трубопроводу) в здании суда за октябрь 19 куб.м., ноябрь 23куб.м., декабрь 2014 года -24,01куб.м. (т.1,л.д.128). Определив усредненную величину, ответчик увеличил объем водоотведения, заявленного истцом, с 25 куб.м. до 45 куб.м. в каждом месяце. Увеличение объема сточных вод повлекло увеличение объема загрязняющих веществ и стоимости их очистки.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что ответчик объем водоотведения определил способом не соответствующим методам, установленным Постановлением Правительства от 04.09.2013 N 776.

Поскольку предметом настоящего разбирательства является урегулирование разногласий, возникших при заключении государственного контракта, расчет ответчика не может быть принят в основу определения объема сточных вод истца в течение всего 2015 года.

Кроме этого, истец возражает по факту слива теплоносителя, факт потребления теплоносителя не является предметом настоящего разбирательства.

Учитывая, что система теплоснабжения ответчика является открытой, горячая вода в здание Мелекесского районного суда истцом не поставляется, следовательно, объем и стоимость водоотведения, сброса загрязняющих веществ, цена контракта, изложенные в п.3.1 контракта, приложение N 1 и текст столбцов 3,4 приложения N 5 контракта принимается в редакции истца.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 29.07.2015, согласно которому пришли к согласию изложить п. 13.11 контракта в следующей редакции: "В случае нарушения Организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды Абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему контракту в соответствующем расчетном периоде.

В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства режима приема сточных вод Абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему контракту в соответствующем расчетном периоде.

Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенным в Приложении N 2".

В данной части решение сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А72-6515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов