Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-6001/16 по делу N А57-15165/2015

г. Казань

03 марта 2016 г.

Дело N А57-15165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-15165/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1086450004673 ИНН 6452935642) к публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" (далее - ПАО "ВОЛГОМОСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 1 в сумме 64 540,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 945,68 руб. за период с 05.06.2014 по 24.09.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, исковые требования ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" удовлетворены частично: с ПАО "ВОЛГОМОСТ" в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" взысканы задолженность по договору от 01.01.2014 N 1 в сумме 64 540,17 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 582 руб.; в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 6 945,68 руб. отказано.

В кассационной жалобе ПАО "ВОЛГОМОСТ" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в части взыскания задолженности и государственной пошлины, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными. Заявитель жалобы указывает, что представленные истцом в обоснование факта принятия ответчиком товара товарные накладные от 21.05.2014 N К009 и от 02.06.2014 N К00011 не являются достаточными и неоспоримыми доказательствами поставки товара в адрес ответчика, поскольку в них отсутствует дата получения товара, а также невозможно определить, кем они были подписаны. Представленный истцом акт сверки взаиморасчетов за 2014 год со стороны ответчика подписан неизвестным лицом, без расшифровки должности и фамилии. Поэтому, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по договору поставки от 01.01.2014 N 1 на сумму 64 540,17 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (Поставщик) и ПАО "ВОЛГОМОСТ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию согласно доверенности. Количество, ассортимент и ГОСТ на продукцию указываются в счете на предоплату и в спецификации.

Согласно пункту 5.1 договора условия оплаты продукции согласовываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора если сумма спецификации составляет 300 000 руб. и менее, то условия оплаты - отсрочка платежа 14 календарных дней по данной спецификации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 10.1 договора).

Истец, указав, что во исполнение обязательств по договору он поставил ответчику товар на сумму 64 540,17 руб., который последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Судами установлено, что факт поставки истцом ответчику товара по договору от 01.01.2014 N 1 на общую сумму 64 540,17 руб. подтверждается товарными накладными от 21.05.2014 N К009 на сумму 62 416,67 руб. и от 02.06.2014 N К000011 на сумму 2 123,50 руб., которые подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что товарные накладные, положенные в основу иска, являются ненадлежащим доказательством поставки товара.

Однако, как установлено судами, товар по товарным накладным был принят уполномоченными лицами ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела оригиналы доверенностей: по товарной накладной от 21.05.2014 N К009 товар принят инженером Жильнио Сергеем Петровичем по доверенности от 21.05.2014 N 00000332, по товарной накладной от 02.06.2014 N К000011 товар принят инженером Цитланадзе Олегом Нодариевичем по доверенности от 02.06.2014 N 00000365.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ ни о фальсификации спорных накладных и доверенностей, ни о фальсификации акта сверки взаиморасчетов за 2014 год.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 64 540,17 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.01.2014 N 1 в сумме 64 540,17 руб.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 6 945,68 руб. сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А57-15165/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов