• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2016 г. N Ф06-6258/16 по делу N А55-4951/2015

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Принимая во внимание, что на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 акт о выборе спорного участка не был утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, то, следовательно, в данном случае ЗАО "СГК" до 23.11.2012 не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представило бесспорных доказательств того, что приобрело бы эти права, если бы не были применены положения постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639.

Учитывая изложенное, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости придания постановлению Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 обратной силы безосновательна, поскольку между сторонами не возникли какие-либо публичные правоотношения, из которых бы следовало, что у органа государственной власти на момент вступления в силу указанного постановления уже возникла обязанность по предоставлению спорного земельного участка ЗАО "СГК".

Также несостоятельна ссылка судов на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2014 по делу N А55-20779/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N 304-К215-5155, поскольку обстоятельства указанных дел и настоящего дела нетождественны.

Так в рамках дела N А55-20779/2013 было установлено, что схема расположения земельного участка была утверждена и подготовлен акт о выборе земельного участка до вступления в законную силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639. Между тем таких обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.09.2014 N 922 не противоречит законодательству, действующему на момент принятия оспариваемого отказа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 по делу N А55-33718/2012, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по делу N А55-26907/2014, от 21.08.2015 по делу N А55-25582/2014, от 22.10.2015 по делу N А55-894/2015, от 29.10.2015 по делу N 55-2154/2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 отменить."