Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2016 г. N Ф06-5170/15 по делу N А12-8993/2015

г. Казань

09 марта 2016 г.

Дело N А12-8993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-8993/2015

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7" (ИНН 3460010998, ОГРН 1133443029972), Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого (ИНН 3444410597, ОГРН 1143400002283) о сносе самовольной постройки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Волгоградскую областную детскую общественную организацию Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7" (далее - ООО "ВТК - 7"), Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого (далее - ВОКСОО "Парус-7" имени Высоцкого) о понуждении ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - одноэтажного здания воскресной школы с гостиницей-приютом, расположенного по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1.

Определением арбитражного суда от 11.06.2015 указанное дело объединено в одно производство с делами N А12-8993/2015, А12-8994/2015, А12-8995/2015, А12-8997/2015, поскольку в деле участвуют одни и те же лица, основания заявленных требований и возражений идентичны, с присвоением окончательного номера делу N А12-8993/2015.

С учетом объединения дел в одно производство в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования администрации Волгограда к ООО "ВТК - 7" и ВОКСОО "Парус-7" имени Высоцкого о сносе следующих объектов самовольного строительства, расположенных по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1:

- одноэтажное здание воскресной школы с гостиницей-приютом;

- незавершенное строительством здание архиерейского дома, степенью готовности 49%, кадастровый номер 34:34:070003:198;

- капитальное одноэтажное здание с надписями "гостиничный приют", расположенное по адресу: территория набережной, прилегающая к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14

- капитальное одноэтажное здание с надписью "архондарий", расположенное по адресу: территория набережной, прилегающая к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2007 по делу N А12-10990/07 о признании права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является преюдициальным для настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрация, в порядке статьи 222 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о сносе указанных выше построек. По мнению истца, спорные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки - отсутствует разрешение на строительство, строения, созданные на земельном участке, не отведенном для данных целей, не соблюдено целевое использование земельного участка, строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм.

Как установлено судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2007 по делу N А12-10990/07, на основании статьи 222 ГК РФ, за Волгоградской областной детской общественной организацией яхт-клубом "Парус" имени В.С. Высоцкого (далее - ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С. Высоцкого) признано право собственности на здание воскресной школы с гостиницей-приютом, состоящее из здания воскресной школы 49,7 кв.м., пристройки 11,1 кв.м., крыльца 0,8 кв.м., здания гостиницы-приюта площадью 27,7 кв.м., здания гостиницы-приюта 30,2 кв.м, итого общей площадью 119,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:070003:0014:401:000100:0400, и на незавершенное строительством здание архиерейского дома площадью 172,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:070003:0014:401:000100:0100 расположенные по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная имени В.С. Высоцкого, 1.

Указанным решение суда установлено, что 22.06.2000 за ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С. Высоцкого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в городе Волгограде на берегу реки Волги по местонахождению спортивно-оздоровительного яхт-клуба (запись регистрации от 22.06.2000 N 34-01/02-2-4/2000-85).

Между ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С. Высоцкого и администрацией оформлен договор от 15.02.2005 N 05-Д/46 "О благоустройстве и обслуживании рекреационной зоны, территории набережной им. Владимира Высоцкого в Кировском районе г. Волгограда", по условиям которого яхт-клуб обязался обустроить набережную в Кировском районе г. Волгограда, а администрация - разрешить истцу размещение элементов благоустройства включающих малые архитектурные формы и способствовать в оформлении разрешительных документов для строительства малых архитектурных форм.

На указанном земельном участке в 2005 году ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С. Высоцкого совместно с Местной православной религиозной организацией Приходом Храм-Корабль "Святой Владимир" (г.Волгоград) Волгоградской епархии РПЦ на собственные средства возвели здание воскресной школы с гостиницей-приютом общей площадью 119,5 кв.м. и незавершенное строительством здание архиерейского дома площадью 172,3 кв.м.

Строительство вышеназванных объектов недвижимости произведено в отсутствие соответствующих разрешений. Объекты построены истцом на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Удовлетворяя требования о признании права собственности, суд также указал, что истцом представлены доказательства пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и соответствия строительным нормам объектов строительства. Доводы администрации г. Волгограда и Комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с проведением строительства без разрешительной документации суд нашел несостоятельными.

В рамках настоящего дела судом установлено, что указанные истцом в исковых заявлениях объекты: одноэтажное здание с надписями "гостиничный приют" и одноэтажное здание с надписью "архондарий", расположенные по адресу: территория набережной, прилегающая к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 фактически входят в состав здания воскресной школы с гостиницей-приютом, по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная имени В.С. Высоцкого, 1.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на здание воскресной школы с гостиницей-приютом, имеющимся в материалах регистрационного дела в отношении данного объекта недвижимости.

В настоящее время здание воскресной школы с гостиницей-приютом общей площадью 119,5 кв.м., включая объекты с надписями "гостиничный приют" и "архондарий", принадлежит на праве собственности ООО "ВТК-7", что подтверждается выпиской из ЕГРП. Переход права собственности от ВОДОО Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого к ООО "ВТК-7" зарегистрирован на основании сделки указанных лиц (соглашения об отступном от 30.12.2013 N 5).

Незавершенное строительством здание архиерейского дома, кадастровый номер 34:34:070003:198, расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная имени В.С. Высоцкого, 1, зарегистрировано на праве собственности за ВОКСОО "Парус-7" им. Высоцкого, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Переход права собственности от ВОДОО яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого к ВОКСОО "Парус-7" имени Высоцкого зарегистрирован на основании сделки указанных лиц (соглашения об отступном от 28.10.2014 N 11).

Указанные объекты недвижимости расположены частично на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070003:14 площадью 1975 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО "ВТК-7", что подтверждается выпиской из ЕГРП, частично - за границами земельного участка ответчика (на земле, государственная собственность на которую не разграничена).

Отказывая в удовлетворении данного иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Из анализа правовых норм следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению в следующих случаях: строительство объекта осуществлено на участке, на который отсутствует право собственности (постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения); застройщик не получил предусмотренные законом разрешения и согласования, свидетельствующие о соблюдении градостроительных и строительных нормативов; нарушены права и законные интересы других лиц, и существует угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2007 по делу N А12-10990/07 за ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С. Высоцкого признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Администрация Волгограда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Разъяснение пункта 4 названного Пленума, не касается вопросов признания права собственности на самовольную постройку посредством решения суда и последующего права иных лиц обращения с иском о ее сносе по тем же основаниям, поскольку при легализации данного объекта осуществляется проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, принятие таких судебных актов может привести к их противоречивости и правовой неопределенности.

В рассматриваемом случае, иск о сносе самовольных построек, право собственности на которые зарегистрировано на основании решения арбитражного суда, предъявлен администрацией Волгограда - ответчиком по делу N А12-10990/07.

По смыслу пункта 4 постановления N 10/22 администрация Волгограда не вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным иском о сносе объектов, указанных в решении по делу N А12-10990/07.

Доказательств того, что предметом спора в рамках дела N А12-8993/2015 являются объекты, отличные от объектов, являющихся предметом рассмотрения по делу N А12-10990/07, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении по делу N А12-10990/07, связанные с наличием оснований для признания права собственности на самовольную постройку, вступивший в законную силу судебный акт исключают возможность принятия в рамках другого дела решения о сносе этих же объектов.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, суд не вправе по этим же основаниям принимать решение о его сносе, в противном случае, ставятся под угрозу такие принципы процессуального законодательства, как обязательность вступивших в законную силу судебных актов и принцип правовой определенности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области. В настоящее время таким органом является Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области. С момента вступления в силу Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД администрация Волгограда утратила полномочия на предъявление исков в защиту прав на земельные участки, находящиеся в городе Волгограде, государственная собственность на которые не разграничена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А12-8993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин