Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-6635/16 по делу N А12-31285/2014

г. Казань

03 марта 2016 г.

Дело N А12-31285/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Желаевой М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя без образования юридического лица Антюфеева Владимира Владимировича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.) в части, касающейся распределения судебных расходов по оплате экспертизы

по делу N А12-31285/2014

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Антюфеева Владимира Владимировича (ОГРНИП 304344425300046) к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897) и Комитету дорожного хозяйства благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790) о расторжении контракта и взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 кассационная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Антюфеева Владимира Владимировича на обжалуемый судебный акт оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Указанным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса было предложено в срок до 25 февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно уведомлению почтового отправления N 42100093710070 определение суда об оставления кассационной жалобы без движения от 08.02.2016 получено заявителем 15 февраля 2016 года.

К моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Антюфеева Владимира Владимировича б/д (б/н) по делу N А12-31285/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенная доверенность, подтверждающая полномочия на подписание кассационной жалобы на 1 л.

Судья

Э.Г. Гильманова