Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2016 г. N Ф06-6910/16 по делу N А57-16807/2015

г. Казань

09 марта 2016 г.

Дело N А57-16807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стесикова Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-16807/2015

по заявлению Стесикова Александра Михайловича о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в том числе, Кондрашовой Н.М. и начальника отдела - старшего судебного пристава Степанян М.В., который не осуществляет должного руководства, организации исполнения и контроля, по исполнению исполнительного листа серии АС N 004035994 в период с 26.12.2014 по 20.07.2015, выразившегося:

- в необращении взыскания (ареста, оценки, передачи на реализацию) на недвижимое имущество должника: нежилое помещение общей площадью 238,4 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, 13 А и нежилое помещение общей площадью 38,5 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 40;

- в ненаправлении запросов в регистрирующие органы по недвижимости (помещениям и земле) на предмет истребования необходимых документов, в том числе правоустанавливающих, в отношении недвижимости должника с целью их дальнейшего приобщения к заявке на проведение торгов;

- в ненаправлении запроса в налоговый орган Чувашской республики по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант" по выяснению наличия открытых им расчетных счетов в кредитных организациях, ценных бумаг и иного имущества, ведения финансово-хозяйственной деятельности должника-организации;

заинтересованные лица: Фрунзенский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кондрашова Н.М., старший судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Степанян М.В., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсуков Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фолиант",

УСТАНОВИЛ:

Стесиков Александр Михайлович (далее - заявитель, взыскатель, Стесиков А.М.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в том числе, Кондрашовой Н.М. и начальника отдела - старшего судебного пристава Степанян М.В., который не осуществляет должного руководства, организации исполнения и контроля, по исполнению исполнительного листа серии АС N 004035994 в период с 26.12.2014 по 20.07.2015, выразившегося:

- в необращении взыскания (ареста, оценки, передачи на реализацию) на недвижимое имущество должника: нежилое помещение общей площадью 238,4 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, 13 А и нежилое помещение общей площадью 38,5 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 40;

- в ненаправлении запросов в регистрирующие органы по недвижимости (помещениям и земле) на предмет истребования необходимых документов, в том числе правоустанавливающих, в отношении недвижимости должника с целью их дальнейшего приобщения к заявке на проведение торгов;

- в ненаправлении запроса в налоговый орган Чувашской республики по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фолиант" (далее - ООО ПКФ "Фолиант") по выяснению наличия открытых им расчетных счетов в кредитных организациях, ценных бумаг и иного имущества, ведения финансово-хозяйственной деятельности должника-организации;

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, Стесиков А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 по делу N А57-4375/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ПКФ "Фолиант" в пользу Стесикова А.М. взыскано 2 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 16.08.2013 (144 дня) в сумме 71 874 руб., с 17.08.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, в размере 2 412 634 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 16.08.2013 в сумме 499 руб. отказано.

На основании исполнительного листа от 12.12.2013 N 004035994, выданного Арбитражным судом Саратовской области по указанному делу, судебным приставом-исполнителем 13.12.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 35013/13/45/64 в отношении ООО ПКФ "Фолиант" (далее - должник) в пользу Стесикова А.М.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены функции по принудительному исполнению решения арбитражного суда в рамках исполнительного производства от 13.12.2013 N 30513/13/45/64 в период с 26.12.2014 по 20.07.2015, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно позиции заявителя, судебными приставами-исполнителями Кондрашовой Н.М., Степанян М.В. в нарушение требований Закона об исполнительном производстве своевременно не осуществлены функции по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 по делу N А57-4375/2013 в рамках вышеназванного исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

По мнению судов нижестоящих инстанций, в рамках исполнительного производства N 30513/13/45/64 судебными приставами-исполнителями были проведены все мероприятия, направленные на исполнение исполнительного листа.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы: 30.04.2014, 08.05.2014, 26.05.2014, 04.07.2014, 13.08.2014, 30.10.2014, 08.12.2014, 15.12.2014, 16.12.2014, 19.12.2014, 20.12.2014, 24.12.2014, 28.12.2014, 16.01.2015, 23.01.2015, 28.08.2015, 31.08.2015.

27.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение литер А, площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 63-01/48-113-753, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 и нежилое здание, площадью 238,4 кв.м, кадастровый номер 64:64:860/40/34:16109, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Студеная, д. 13 а.

29.04.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 08.04.2014 N 004044666, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-4375/2013, о взыскании с ООО ПКФ "Фолиант" в пользу Стесикова A.M. денежной суммы 100 000 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11525/14/45/64

30.04.2014 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы N 1006367971 операторам сотовой связи о предоставлении информации и в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

08.05.2014 получен ответ ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

26.05.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, ГИМС МЧС о предоставлении информации о счетах в банках, сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов.

23.06.2014 судебным приставом-исполнителем сделан выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 40, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не располагается, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

30.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810600000019839 на сумму 100 000 руб.. Указанное постановление направлено в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" для исполнения.

30.10.2014 Фрунзенским РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области в адрес Стесикова A.M. направлено письмо, из которого следует, что в ходе исполнения какого-либо имущества и доходов за должником не обнаружено.

На запросы судебного пристава-исполнителя в ГИБДД, УФРС по Саратовской области, ГИМС, Управление Росреестра по Саратовской области, ОАО НБ "Траст", ГИБДД, ОАО "СМИ Банк", ОАО "Промсвязьбанк", ООО КБ "Юниаструм Банк", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ОАО "АК БАРС" БАНК, ЗАО "Тинькофф Кредитные системы", КБ "ЛОКО-Банк", ОАО "СКБ-банк", АКБ "Росбанк", операторам сотовой связи и другие учреждения получены ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества, денежных средств, в том числе автомототранспортных средств, каких-либо сведений о должнике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.08.2015, 03.04.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

23.01.2015 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о должнике.

14.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от 27.01.2014, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 по делу N А57-465/2014 признана недействительной сделка от 06.05.2013 по отчуждению нежилых помещений.

20.06.2015 на основании исполнительного листа N 005123608, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО "Фолиант" в пользу СтесиковаA.M. денежной суммы 50 000 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 15006/15/64045-ИП.

Этим же днем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств N N 15006/15/64045-ИП, 11525/14/45/64, N 30513/13/45/64 к сводному исполнительному производству N 15006/15/64045-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства должнику ООО ПКФ "Фолиант" направлено уведомление о совершении исполнительных действий по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 и г. Саратов, ул. Студеная, д. 13 а.

20.07.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение литер А, площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 63-01/48-113-753, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 и нежилое помещение площадью 238,4 кв.м, кадастровый номер 64:64:860/40/34:16109, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Студеная, д. 13 а и вынесены соответствующие постановления.

Этим же днем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества должника ООО ПКФ "Фолиант". Должник извещен надлежащим образом о наложении ареста на имущество и назначении ответственным хранителем.

01.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на должника права собственности на недвижимое имущество, которое 02.09.2015 направлено в УФРС по Саратовской области для исполнения с приложением необходимых документов.

02.09.2015 службой судебных приставов постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 14.05.2015 повторно направлено в соответствующий орган для исполнения, о чем имеется входящий штамп на постановлении.

Поскольку проведение государственной регистрации права собственности на должника затруднялось ввиду наличия обременения на объектах недвижимого имущества, подлежащего регистрации, а именно, наличие запрета суда на совершение сделок по перерегистрации прав на указанные объекты, службой судебных приставов Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области направлено заявление в Арбитражный суд Саратовской области о снятии ограничений, наложенных судом, в целях последующей регистрации прав должника и реализации недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015. по делу N А57-465/2014 отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20.01.2014 о наложении ареста на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Артемкиной Марине Александровне: - нежилое помещение литер А общей площадью 38,5 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове (кадастровый номер 63-01/48-113-753); нежилое здание общей площадью 238,4 кв.м по ул. Студеная, д. 13 а в г. Саратове (кадастровый номер 63-01/48-19-95).

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в указанный в заявлении срок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства, судами установлено, что необращение взыскания на недвижимое имущество в оспариваемый период не произведено судебными приставами-исполнителями в силу объективных причин, а именно спора о недействительности сделок с указанным имуществом и наличия обеспечительных мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Кроме того, суды также приняли во внимание, что данное имущество в ходе рассмотрения данного спора не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, что объективно препятствует обращению на него взыскания до момента осуществления процедуры регистрации.

Судами также отмечено, что ненаправление запросов в регистрирующие органы по недвижимости (помещениям и земле) на предмет истребования необходимых документов, в том числе правоустанавливающих, в отношении недвижимости должника с целью их дальнейшего приобщения к заявке на проведение торгов и ненаправлении запроса в налоговый орган Чувашской республики по месту регистрации ООО ПКФ "Фолиант" по выяснению наличия открытых им расчетных счетов в кредитных организациях, ценных бумаг и иного имущества, ведения финансово-хозяйственной деятельности должника-организации в оспариваемый период не образует незаконного бездействия, поскольку не нарушает права и интересы заявителя. По мнению судов, повторное направление судебным приставом-исполнителем запросов о наличии у должника недвижимости в оспариваемый период было бы нецелесообразным, поскольку им уже ранее были направлены такие запросы в соответствующие организации.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали, что судебный пристав-исполнитель выполнил все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства какого-либо имущества и доходов за должником судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для исполнения вступивших в силу решений суда, в материалах дела отсутствуют.

Судами также принято во внимание, что исполнительное производство от 13.12.2013 N 30513/13/45/64 не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение решения арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, факт бездействия в оспариваемый период, повлекшего нарушения прав и интересов взыскателя, не установлен, затягивания исполнительного производства не допущено, права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А57-16807/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин