Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-7082/16 по делу N А12-23538/2010

г. Казань

16 марта 2016 г.

Дело N А12-23538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МОЛСпециал" Шапорова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-23538/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЛСпециал" о признании недействительным договора ипотеки от 05.06.2008 N РФ08/82, заключенного между акционерным обществом "БТА Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ДИО"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Волгоград (ИНН 3442048702, ОГРН 1023403851954),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ДИО" (далее - ООО "ДИО", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "МОЛСпециал" (далее - ООО "МОЛСпециал") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 05.06.2008 N РФ08/82, согласно которому ООО "ДИО" предоставило в залог акционерному банку "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") принадлежащие ООО "ДИО" административное здание производственной базы, общей площадью 7809 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 88, инвентарный номер 668, Литера "А", этажность: 7, технический, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 34:34:02:000000:000668:000, а также право аренды земельного участка площадью 3993,1 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 88 (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 заявление ООО "МОЛСпециал" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "МОЛСпециал" Шапоров А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "МОЛСпециал" Шапоров А.Н. ссылается на наличие у него в силу пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2011 требования ООО "МОЛСпециал" в размере 50 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ДИО" в составе основного долга.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "МОЛСпециал" основывает свое требование на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оставляя заявление ООО "МОЛСпециал" без рассмотрения, судебные инстанции, руководствуясь положениями абзаца пятого пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что ООО "МОЛСпециал" не является лицом, имеющим право на подачу заявления об оспаривании сделок должника на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Чудами было установлено, что кредиторская задолженность, включенной в реестр требований кредиторов ООО "ДИО", указанная конкурсным управляющим Левиным В.В. в отчете от 11.08.2015, составляет 2 034 332 382,35 руб., размер требований АО "БТА Банк" составляет 258 861 124,22 руб.; размер требований ООО "МОЛСпециал" составляет 50 000 000 руб. Соответственно, размер требований ООО "МОЛСпециал" не превышает 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований АО "БТА Банк".

Установив, что заявление об оспаривании сделки подано лицом, не имеющим права на его подачу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него права на подачу заявления об оспаривании сделки по основаниям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ и бездействие арбитражного управляющего: признание этого бездействия (отказа) законным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

По смыслу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника (а также иных сделок, совершенных за счет должника), как по общегражданским, так и по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Вместе с тем, отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки (сделок) по названным основаниям.

В этой связи суд обоснованно оставил без рассмотрения заявленные конкурсным кредитором требования.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А12-23538/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов