Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6189/16 по делу N А55-10669/2015

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А55-10669/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Разагатовой М.М. (доверенность от 20.01.2015 N 63 А А 2904267),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дусаевой Екатерины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-10669/2015

по исковому заявлению Дусаевой Екатерины Анатольевны к Галимову Фариду Факрдиновичу, Денжонкову Игорю Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Портал Недвижимость", об обязании представить документы в налоговый орган,

УСТАНОВИЛ:

Дусаева Екатерина Анатольевна (далее - истец, Дусаева Е.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к Галимову Фариду Факрдиновичу (далее - Галимов Ф.Ф.), Денжонкову Игорь Алексеевичу (далее- Денжонков И.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Портал-Недвижимость" (далее - ООО "Портал- Недвижимость") об обязании общего собрания ООО "Портал Недвижимость" в лице учредителя Галимова Ф.Ф. внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; просит также обязать общее собрание ООО "Портал Недвижимость" выплатить номинальную стоимость доли Дусаевой Е.А., которая составляет 40 % уставного капитала, т.е. 4000 руб. в связи с ее выходом из состава участников.

Истец заявил уточнения к исковому заявлению, просил обязать ООО "Портал Недвижимость" 5 представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость": заявление по форме Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения, вносимые в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, от пункта 2 изначально поданного заявления отказывается.

Определением от 09.07.2015 истца от пункта 2 искового заявления принят судом, производство по делу в части обязания общего собрания ООО "Портал Недвижимость" выплатить номинальную стоимость доли Дусаевой Е.А., которая составляет 40 % уставного капитала, т.е. 4000 руб. в связи с ее выходом из состава участников прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Дусаева Е.А. обратилась в суд с требованием об обязании ООО "Портал Недвижимость" представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость": заявление по форме Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения вносимые в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что вышла из числа участников ООО "Портал Недвижимость", однако, Общество уклоняется от внесения соответствующих изменений.

Отказывая в удовлетворении иска. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) и правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что истица обладала долей в уставном капитале Общества в размере 40 %, что подтверждает имеющаяся в деле выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного Общества.

02.10.2014 заказным письмом с уведомлением Дусаева Е.А. направила учредителям заявление о выходе из Общества, заявление о расторжении трудового договора.

С момента получения Обществом заявления участника о его выходе из состава Общества такой участник перестает быть участником Общества.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать характеру подлежащих восстановлению прав.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Изменение устава общества отнесено статьей 33 Федерального закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества.

Мотивируя заявленные требования, истица указывает, что нарушаются ее права на выход из числа участников Общества.

Однако из смысла положений абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ усматривается, что изменения в учредительных документах не влияют на правоотношения участников общества, в том числе на выход участника из общества. Для Общества и его участников изменения состава участников имеют силу независимо от факта регистрации этих изменений.

Ссылаясь на необходимость обязать ответчика представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость" истец не приводит правовое основание заявленного требования, тогда как возможность понуждения Общества совершить испрашиваемое истицей действие, нормами Федерального закона N 14-ФЗ не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что между сторонами имеется спор о выходе Дусаевой Е.А. из числа участников и прекращении ее полномочий как единоличного исполнительного органа, требование об обязании ответчика представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость" является ненадлежащим способом защиты права, кроме того, разрешение судом заявленных истицей требований не ведет к восстановлению ее прав, поскольку не охватывает вопрос относительно действительности подлежавших регистрации изменений, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Фактически между истцом и Обществом возник спор по расторжению трудового договора (прекращение трудового договора).

Исходя из положений статей 27-33 АПК РФ, рассмотрение трудовых споров не относится к подведомственности арбитражных судов.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора судами правомерно не приняты во внимание ссылки истца на нормы трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с изложенным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А55-10669/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов